Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 6Ssk/60/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9621200048
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200048.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. A., bytom v E., F. Č.. XXX, proti
žalovanej:Sociálnapoisťovňa,pobočkaTrebišov,sosídlomvTrebišove,M.R.Štefánikač.178,vkonaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 15. októbra 2021, Číslo: TV-29077/2021, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) bolo dňa
11. novembra 2021 doručené podanie žalobcu, v ktorom vyjadril nesúhlas s nepriznaním nároku na
dôchodok. K predmetnému podaniu žalobca priložil vo forme prílohy rozhodnutie z 15. októbra 2021,
Číslo: TV-29077/2021, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Trebišov postupom podľa § 112 ods. 4 a
6, § 268 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a § 52 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988

Zb.“) žalobcovi odňala výplatu sociálneho dôchodku od 22. októbra 2017.

2. Podľa § 9 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konanie sa uskutočňuje
na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje
a/ o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie
rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,

b/ v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu,
c/ v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
d/ v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická
strana“),
e/ v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)

na rozpustenie politickej strany,
f/ v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy,
g/ v konaní o kompetenčných žalobách,
h/ o kasačných sťažnostiach.

5. Najvyšší správny súd z návrhu žalobcu doručeného súdu dňa 11. novembra 2021 zistil, že podľa

vyššie citovaných ustanovení SSP predmetná vec nepatrí do vecnej príslušnosti najvyššieho správnehosúdu vymedzenej vo vyššie citovanom ustanovení § 11 SSP s tým, že na skúmanie podmienok konania
a odstraňovanie vád podania je primárne príslušný krajský súd.

6. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

8. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Nakoľko z podania žalobcu v spojení k danému podaniu pripojených príloh je zrejmá iba tá
skutočnosť, že žalobca vyjadruje nesúhlas s rozhodnutím vydaným v sociálnych veciach - rozhodnutím
o dôchodkovej dávke - konkrétne o sociálnom dôchodku v zmysle Druhej časti, Druhej hlavy, Desiateho
dielu zákona č. 100/1988 Zb., je v zmysle § 13 ods. 3 vety prvej SSP na konanie miestne príslušným

súdom krajský súd, v obvode ktorého má žalobca adresu trvalého pobytu. Iba v prípade, ak takého súdu
niet a žalobcom je fyzická osoba, bolo by úlohou súdu, za účelom určenia miestnej príslušnosti skúmať,
v obvode ktorého krajského súdu sa fyzická osoba zdržuje.

10. Podľa § 2 ods. 50 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o

zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
č. 371/2004 Z.z.“), sídlom Okresného súdu Trebišov je mesto Trebišov; jeho obvod tvorí územný obvod
okresu Trebišov.

11. V zmysle § 3 ods. 8 písm. g/ zákona č. 371/2004 Z.z., sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto

Košice; jeho obvod tvoria obvody týchto súdov: Okresného súdu Trebišov.

12. Najvyšší správny súd z výpisu z Registra obyvateľov zistil, že žalobca má hlásenú adresu trvalého
pobytu v okrese C.. V zmysle § 9 ods. 8 písm. j/ a § 10 zákona č. 221/1996 Z.z. o územnom a správnom
usporiadaní Slovenskej republiky v spojení s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 258/1996 Z.z. z

13. augusta 1996, ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je
obec E. zaradená v časti Prílohy pod okres C. patriaci podľa § 2 ods. 50 v spojení s § 3 ods. 8 písm.
g/ zákona č. 371/2004 Z.z. do územnej pôsobnosti Okresného súdu Trebišov, ktorého obvod prislúcha
do územnej pôsobnosti Krajského súdu v Košiciach.

13. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti najvyšší správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia a vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu
v Košiciach, v obvode ktorého má žalobca miesto trvalého pobytu.

15. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.