Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1283/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120357845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120357845.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: MUDr. P. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom K. XXXXX/X, XXX XX P., právne zast.: Mgr. Zuzana Nováková, advokátka, IČO: 37 796 305,
so sídlom Slovenská 3301/84, 080 01 Prešov, proti povinnému: L. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
XXX XX P., o vymoženie 2.000,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

19Ek/1283/2020 zo dňa 27. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1283/2020 zo dňa 27. augusta 2020 zrušuje
a vec vracia vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.19Ek/1283/2020zodňa27.augusta
2020 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

2. Vychádzal zo zistení, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12. 08. 2020
domáhalodpovinnéhovymoženia2.000,-EURspríslušenstvomatrovexekúcienazákladeexekučného
titulu, rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.: 20C/45/2019 zo dňa 31. 01. 2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16. 05. 2020 a vykonateľnosť dňa 20. 05. 2020 (ďalej len ako „exekučný titul“).
Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie pripojil exekučný titul a k nemu vystavenú doložku

právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodné elektronické dokumenty, ktoré však neboli autorizované
orgánmi, ktoré ich vydali. Súd výzvou zo dňa 21. 08. 2020 vyzval oprávneného, aby v lehote 15
kalendárnych dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie predložením
exekučného titulu a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodných elektronických dokumentov,
ktoré budú autorizované orgánmi, ktoré ich vydali (sudcom JUDr. Marekom Bujňákom a Okresným
súdom Prešov). Výzva zo dňa 21. 08. 2020 bola oprávnenému, resp. jeho právnemu zástupcovi,

doručená dňa 21. 08. 2020. V predmetnej výzve súd oprávneného poučil, že v prípade neodstránenia
uvedených nedostatkov, návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku zamietne. Oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou
neopravil. Oprávnený v oprave návrhu zo dňa 23. 08. 2020 opätovne súdu predložil exekučný
titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodné elektronické dokumenty, ktoré však
neboli autorizované orgánmi, ktoré ich vydali, ale právnym zástupcom oprávneného - Mgr. Zuzanou

Novákovou, advokátkou. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie na základe zistených
skutočností dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na základe nespôsobilého
exekučného titulu, ktorý nebol k návrhu pripojený vo forme, ako to ukladá ust. § 48 ods. 6 Exekučného
poriadku a preto návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietol. S poukazom na štádium konania, v ktorom je účastníkom konania len oprávnený, o trovách
konania nerozhodoval.3. Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený sťažnosť, v ktorej sa domáhal zrušenia napadnutého
rozhodnutia z dôvodu odstránenia vád návrhu predložením exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Prešov zo dňa 31.01.2020, č.k. 20C/45/2019 a doložky jeho vykonateľnosti, ako elektronických

dokumentov, ktoré vznikli zaručenou konverziou pôvodných dokumentov.

4. K podanej sťažnosti oprávnený pripojil exekučný titul, na ktorom je vyznačená doložka jeho
právoplatnosti a vykonateľnosti, a to vo forme zaručenej konverzie z listinnej do elektronickej podoby.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému
je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,

je prípustná sťažnosť. V zmysle ods. 2 uvedeného ustanovenia, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

8. Podľa §245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

9. V zmysle § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 48 ods. 6 veta prvá Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k

návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.
Zaručená konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto
je pôvodcom exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej
predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 53 ods. 3 pís. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

12. Súd (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku), po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242

CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§
240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1, ods. 2 CSP), po
skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), preskúmal
napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia
pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je

dôvodná.

13. Súd v konaní zistil, že oprávnený v sťažnostnom konaní odstránil vady návrhu (v časti rozporu
predloženého exekučného titulu s Exekučným poriadkom) na vykonanie exekúcie vedúce k prijatiu
napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie a predložil súdu exekučný titul v

zákonom požadovanej forme, teda ako elektronický dokument, ktorý vznikol jeho zaručenou konverziou
ako pôvodného dokumentu v listinnej podobe (§ 48 ods. 6 Exekučného poriadku).

14. Keďže oprávnený vadu návrhu, pre ktorú bol jeho návrh na vykonanie exekúcie napadnutým
rozhodnutím zamietnutý, odstránil v konaní o sťažnosti a súčasne povaha tejto veci takýto postup

pripúšťa (§ 245 CSP), súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250 ods. 2 CSP v spojení s § 200 Exekučného
poriadku zrušil a vec vrátil vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie.15. Uvedený zákonný postup súd zvolil s odkazom na základné princípy CSP, najmä na čl. 17
CSP, ktorý ukladá súdu povinnosť postupovať v konaní hospodárne. Súd s poukazom na uvedený
princíp akceptoval „novoty“ v sťažnostnom konaní (v podobe priloženia exekučného titulu v zákonom

požadovanej forme) ako prostriedok na predchádzanie opätovného iniciovania exekučného konania zo
strany oprávneného za účelom núteného výkonu exekučného titulu, ktoré by bolo nevyhnutne spojené
s opätovným zaťažením súdneho aparátu v danej veci. Prihliadol pri tom najmä na skutočnosť, že v
čase vydania tohto uznesenia už neexistujú nedostatky návrhu na vykonanie exekúcie, pre ktoré vyšší
súdny úradník návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, aj keď oprávnený neodstránenie

vád návrhu na vykonanie exekúcie na výzvu exekučného súdu primeraným spôsobom nevysvetlil. Z
uvedených dôvodov súd preskúmavané rozhodnutie (napriek jeho vecnej správnosti) zrušil za účelom
opätovného predloženia veci vyššiemu súdnemu úradníkovi. Úlohou vyššieho súdneho úradníka bude
znovu preskúmať návrh na vykonanie exekúcie a zvoliť vo veci zákonom predpokladaný postup. Vyšší
súdny úradník je právnym názorom súdu vysloveným v tomto rozhodnutí viazaný (§ 250 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2
CSP).

Proti tomuto uzneseniu dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).