Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010571
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010571.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinená V. S t o j k o v á, rodení C., narodená XX.XX.XXXX v B.,
bytom B., G. R. U. číslo XX, na
slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti T. P., narodeného
XX.XX.XXXX, U. P., narodeného XX.XX.XXXX a A. Stojku, narodeného 24.06.2005, pričom rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/34/2013 z 21.05.2013, s právoplatnosťou od 26.09.2013,
ktorým bola nad týmito deťmi nariadená ústavná starostlivosť a ktorým tiež bolo určené výživné na
ne vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima na každé dieťa, ktorou bola do 30.06.2014
suma vo výške 27,13 € na jedno dieťa mesačne, do 30.06.2017 suma vo výške 27,32 € na jedno dieťa
mesačne, do 30.06.2019 suma vo výške 28,08 € na jedno dieťa mesačne a od 01.07.2019 až doposiaľ

je to suma vo výške 28,78 € na jedno dieťa mesačne, ktoré výživné mala obvinená ako ich biologická
matka platiť každý mesiac na účet Detského domova Kolárovo, Rábska 12 (v súčasnosti Centrum pre
deti a rodiny Kolárovo), túto zákonnú povinnosť si obvinená bezdôvodne zavinene neplnila tak v mieste
svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa zdržiavala v období od 26. septembra 2013, kedy boli všetky
tri deti umiestnené do domova a zavinene neplatí voči synovi T. do 28. septembra 2019, kedy dosiahol
plnoletosť a voči ostatným dvom deťom U. a A. až doposiaľ, nakoľko hoci počas celého tohto obdobia
mala niekoľko zamestnaní s dostatočným príjmom na to, aby si svoju vyživovaciu povinnosť plnila
riadne, včas a v rozsahu súdom určeného výživného, a v čase, kedy žiadnu prácu a ani príjem nemala,

nevyvinula ani minimálnu snahu, aby si prácu zabezpečila aspoň prostredníctvom príslušného úradu
práce, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradila v roku 2014 v celkovej sume
55,- €, v roku 2015 v sume 90,- €, v roku 2016 v sume 30,- €, v roku 2017 v celkovej sume 46,- €, v
roku 2018 v celkovej sume 75,- €, v roku 2019 v celkovej sume 75,- € a v roku 2020 v celkovej sume
15,- €, teda spolu v sume 386,- €, neplatením zaostala na výživnom v nasledovných obdobiach: od 26.
septembra 2013 do 28. septembra 2019 voči všetkým trom oprávneným deťom Jozefovi, Péterovi a
Tiborovi Stojkovým a od 29. septembra 2019 až doposiaľ, s výpočtom ku 30.11.2020, voči oprávneným

deťom Péterovi a Tiborovi Stojkovým v celkovej sume 6.367,15 €, ktorú zaostalosť má voči Centru pre
deti a rodiny Kolárovo,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a na viacerých osobách,č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatila zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).