Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201195
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201195.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
Y. K., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. M. XX, XXX XX K. M., o zaplatenie 1.839,94 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.829,94 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 871,39 eura od 01.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 220 eur od 01.04.2019 do zaplatenia,
zo sumy 5 eur od 25.05.2019 do zaplatenia, zo sumy 72,09 eura od 03.07.2019 do zaplatenia, zo sumy
640,53 eura od 16.08.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.03.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 1.839,94 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca uzatvoril dňa 04.10.2018 so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle

ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení
nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. V
zmysle Zmluvy sú nedeliteľnou časťou Zmluvy Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a
obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Na základe Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom
z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za

podmienok stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom a vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry: č.
XXXXXXXXXX na sumu 220 eur splatnú 31.03.2019, č. XXXXXXXXXX na sumu 871,39 eura splatnú
31.03.2019, č. XXXXXXXXXX na sumu 5 eur splatnú 24.05.2019, č. XXXXXXXXXX na sumu 72,09 eura
splatnú 02.07.2019, č. XXXXXXXXXX na sumu 20,93 eura splatnú 31.07.2019, č. XXXXXXXXXX na

sumu 640,53 eura splatnú 15.08.2019, č. XXXXXXXXXX na sumu 10 eur splatnú 01.10.2019. Žalovaný
si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy nesplnil a dlžnú sumu vo výške 1.839,94 eura za poskytnuté
služby žalobcovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. Žalobca si preto zároveň
uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých vyfakturovaných súm. Za účelompreukázania svojich žalobca predložil zmluvu, obchodné podmienky, cenníky, faktúry, podací hárok,
odpočet spotreby, odstúpenie od zmluvy s doručenkou.

2. Súd vo veci vydal dňa 15.04.2020 platobný rozkaz pod č.k. 18Csp/40/2020-63, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením č.k. 18Csp/40/2020-79 zo dňa
03.06.2020 v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 27.07.2020 a ostatné

písomnosti spolu s výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe boli žalovanému doručené na adresu
evidovaného pobytu podľa § 106 ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP dňa 03.08.2020. Žalovaný sa k
podanej žalobe nevyjadril.

4. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorý neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania
nežiadal. Dostavil sa právny zástupca žalobcu. Keďže neboli splnené podmienky pre odročenie

pojednávania v zmysle § 183 CSP, súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.

5. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávaní pridržal písomne podanej žaloby.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa 04.10.2018 Zmluvu o združenej
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, evidenčné číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, s odberným
miestom K. M. XX/XX, XXX XX K. M., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť žalovanému
združenúdodávkuplynudoodbernéhomiestaazáväzokžalovanéhouhradiťžalobcovicenuzadodávku

plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu, a to za podmienok ustanovených
zmluvou a obchodnými podmienkami. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre
poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti, Cenník dodávateľa a Cenník
externých služieb a výkonov. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 03.10.2020.

8. Žalovanému boli vystavené za dodávky plynu faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.02.2019 vo
výške 1.091,39 eura so splatnosťou dňa 31.03.2019 (za obdobie od 15.10.2018 do 07.02.2019) a č.
XXXXXXXXXX zo dňa 01.08.2019 vo výške 640,53 eura so splatnosťou dňa 15.08.2019 (za obdobie
od 08.02.2019 do 25.07.2019).

9. Listom zo dňa 10.05.2019 zaslal žalobca žalovanému upomienku na zaplatenie pohľadávky v celkovej
výške 1.274,39 eura s upozornením na prerušenie dodávky ZP a požiadal ho o úhradu pohľadávky
do 14 dní odo dňa vystavenia tejto upomienky. Súčasne mu dokladom č. XXXXXXXXXX vyúčtoval v
zmysle platných obchodných podmienok náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky 5 eur
so splatnosťou 24.05.2019. Z predloženého poštového podacieho hárku vyplýva, že predmetný list bol

zaslaný žalovanému dňa 15.05.2019.

10. Zo zápisu o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa
vyplýva, že dňa 14.06.2019 spoločnosť SPP Distribúcia, a.s. vykonala na odbernom mieste žalovaného
prerušenie dodávky zemného plynu, zaslepenie meradla, uzavretie HUP/PM, preplombovanie OM a

vyhotovila fotodokumentáciu.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.06.2019 splatnou dňa 02.07.2019 vyúčtoval žalobca
žalovanému sumu vo výške 72,09 eura za zabezpečenie fyzického prerušenia/ obmedzenia dodávky
plynu, a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu.

12. Listom zo dňa 09.07.2019 žalobca odstúpil od Zmluvy, nakoľko v zmysle platných obchodných
podmienok, ktoré sú súčasťou Zmluvy o dodávke plynu, bol žalovaný povinný v lehote splatnosti
uhrádzať vyúčtovacie faktúry a preddavky za opakované dodávky zemného plynu. V predmetnom liste
žalobca poukázal na to, že s úhradou týchto zmluvne dohodnutých platieb sa žalovaný dostal do

omeškania, na čo ho žalobca upozornil listom zo dňa 10.05.2019, pričom mu na splnenie záväzkov
(dlhu) poskytol dodatočnú lehotu. Nakoľko voči nemu ku dňu 09.07.2019 evidoval pohľadávky po lehote
splatnosti vo výške 1.435,48 eura mal za zrejmé, že ani v poskytnutej dodatočnej lehote svoje záväzky
nesplnil. Na základe čl. XII bod 1.10 obchodných podmienok a v súlade s ust. § 48 a 517 ods. 1Občianskehozákonníka,odstúpiltýmtoodzmluvyododávkeplynunaodbernémiestoč.XXXXXXXXXX.
Záverom uviedol, že z dôvodov odstúpenia od zmluvy je žalovaný povinný sprístupniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete odberné miesto za účelom demontáže meradla. Odstúpenie od zmluvy žalovaný

podľa pripojenej doručenky neprevzal v odbernej lehote (zásielka mala byť uložená 5 dní), pošta dňa
18.07.2019 zásielku vrátila a dňa 22.07.2019 sa zásielka vrátila späť žalobcovi.

13. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.07.2019 splatnou dňa 31.07.2019 vyúčtoval žalobca
žalovanému úrok z omeškania za obdobie od 01.04.2019 do 30.06.2019 v sume 20,93 eura za

omeškanie so splnením záväzku z faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 871,39 eura so splatnosťou
31.03.2019.

14. Listom zo dňa 17.09.2019 zaslal žalobca žalovanému upomienku - dôraznú výzvu na zaplatenie
pohľadávky, kde ho vyzval, aby uhradil pohľadávku v celkovej výške 1.839,94 eura, a to najneskôr v
lehote 14 dní od vystavenia tejto upomienky. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca žalovanému

súčasne vyúčtoval dokladom č. XXXXXXXXXX náhradu nákladov vo výške 10 eur so splatnosťou dňa
01.10.2019.

15. Podľa Článku IV bod 5, bod 19 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, účinných od 23.06.2018 (ďalej len ,,OP“),

odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku plynu aj ďalšie platby,
resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu a súvisia s dodávkou plynu,
a ktoré si Odberateľ objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal vznik skutočnosti a
potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa
Cenníka Dodávateľa, Cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS

alebo Prevádzkového poriadku PDS alebo Distribučného rozhodnutia ÚRSO a Dodávateľovi vznikne
povinnosťtakétoplatbyuhrádzaťvočiPDS.(bod5)NedoplatokzVyúčtovacejfaktúryaleboPreddavkové
platby uhradí Odberateľ Dodávateľovi v lehote splatnosti. V prípade nezaplatenia ani v dodatočnej
lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku, stanovenej v
upozornení, je Dodávateľ oprávnený na náklady Odberateľa po jeho predchádzajúcom poučení o

prerušení dodávky plynu, prostredníctvom PDS obmedziť alebo prerušiť distribúciu plynu do OM až do
zaplatenia dlžnej sumy, alebo odstúpiť od Zmluvy v zmysle týchto OP. (bod 19)

16. Podľa Článku IV bod 31 OP, omeškanie Odberateľa s úhradou Preddavkovej platby alebo nedoplatku
z Vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a

teda za Neoprávnený odber v zmysle týchto OP a príslušných ustanovení Zákona o energetike. Ak
Odberateľ neuhradí Preddavkovú platbu alebo nedoplatok z Vyúčtovacej faktúry za dodávku plynu v
stanovenej výške a lehote splatnosti, a ani po predchádzajúcom písomnom poučení o plánovanom
prerušení distribúcie, resp. dodávky plynu a dodatočnej 10-dňovej lehote na úhradu, ktoré poskytol
Dodávateľ Odberateľovi v písomnom upozornení, je Dodávateľ oprávnený odstúpiť od Zmluvy alebo

prerušiť distribúciu, resp. dodávku plynu, a to na náklady Odberateľa a za podmienok uvedených v týchto
OP.

17. Podľa Článku VIII bod 1.2 OP, na účely týchto OP je neoprávneným odberom plynu odber bez
uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu alebo Zmluvy alebo v rozpore s touto Zmluvou (napr. ak Odberateľ

nedodržal platobné podmienky podľa Zmluvy).

18. Podľa Článku XII bod 1.10 OP, Zmluva zaniká okrem prípadov, keď to vyplýva zo všeobecne
záväzného právneho predpisu, Zmluvy alebo týchto OP, aj odstúpením od Zmluvy zo strany Dodávateľa
v prípade podstatného porušenia povinností Odberateľom; za podstatné porušenie povinností sa

považuje aj nezaplatenie platby fakturovanej podľa OP a Zmluvy a/alebo Preddavkovej platby podľa OP
a Zmluvy, a to ani v dodatočnej lehote 10 dní po doručení výzvy Dodávateľa. Zmluva v tomto prípade
zaniká ku dňu, v ktorý nastanú účinky odstúpenia od Zmluvy v zmysle bodu 4 tohto článku.

19. V zmysle Článku XII bod 4 OP, v prípade jednostranného odstúpenia od Zmluvy účinky odstúpenia

nastávajú jeho doručením v zmysle článku XIII týchto OP alebo demontážou Meradla, podľa toho, ktorá
skutočnosť nastane neskôr.20. Podľa Článku XIII bod 2.2 OP, písomnosti, ktoré Odberateľ alebo Dodávateľ zasiela prostredníctvom
pošty ako doporučenú zásielku alebo zásielku s doručenkou, sa na účely Zmluvy považujú za doručené
druhej Zmluvnej strane (alebo osobe ňou splnomocnenej na preberanie zásielok) aj vtedy, ak zásielka

nebola vyzdvihnutá v určenej odbernej lehote.

21. Z Cenníka externých služieb a výkonov účinného od 23.10.2017 vyplýva, že zabezpečenie fyzického
prerušenia / obmedzenia dodávky plynu do odberného miesta, a to vrátane dopravy pre Koncového
Odberateľa z titulu Neoprávneného odberu je spoplatnené sumou 72,09 eura; Náhrada nákladov za

výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky plynu Koncovému Odberateľovi
jespoplatnenásumou5eur;Náhradanákladovzaupomienku-dôraznávýzvanazaplateniepohľadávky
Koncovému odberateľovi je spoplatnená sumou 10 eur.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 2 písm. a/ bod 14 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej zákona o energetike), na účely tohto zákona
sa rozumie univerzálnou službou služba pre odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v
domácnosti alebo malé podniky, ktorú poskytuje dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu na základe

zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávke plynu, a ktorá zahŕňa
súčasne distribúciu elektriny a dodávku elektriny alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, v ustanovenej kvalite 3) za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné,
transparentné a nediskriminačné ceny,

24. Podľa § 47 ods. 8, ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ
plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu
do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby. Náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu.

25. Podľa § 17 ods. 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý

nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

26. Podľa § 82 ods. 1 písm. g/ zákona o energetike, neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za združenú dodávku plynu, náhrady
nákladov za prerušenie dodávky zemného plynu a úhradu nákladov vynaložených za vystavenie a
zaslanie upomienok. Bolo preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli

dňa 04.10.2018 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, evidenčné
číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, s odberným miestom K. M. XX/XX, XXX XX K. M.. Táto zmluva je pritom
nepochybne zmluvou spotrebiteľskou s poukazom na § 52 Občianskeho zákonníka, keďže žalobca
pri uzatváraní a plnení zmluvy konal a žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej aleboinej podnikateľskej činnosti, ako aj s poukazom skutočnosť, že ide o predtlačenú formulárovú (typovú)
zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť jej obsah. Na základe tejto zmluvy žalobca
dodával na žalovanému plyn, pričom z predložených faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.02.2019 a

č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.08.2019 vyplýva, že za obdobie od 15.10.2018 do 07.02.2019 vznikol
žalovanémunedoplatokzaodberplynuvsume1.091,39euraazaobdobieod08.02.2019do25.07.2019
nedoplatok vo výške 640,53 eura. Nakoľko žalovaný svoje záväzky v lehote splatnosti neuhradil, bol
žalobcom upozornený upomienkou - výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie
dodávkyzemnéhoplynuzodňa10.05.2019surčenímdodatočnej14-dňovejlehotynaúhradutejtosumy.

Predmetná upomienka adresovaná žalovanému bola podaná na poštovú prepravu dňa 15.05.2019,
čo vyplýva z predloženého poštového podacieho hárku. Žalovaný dlžnú sumu ani v dodatočnej lehote
neuhradil a vzhľadom na to, ďalší odber plynu zo strany žalovaného bol v zmysle čl. IV bod 31 OP
a § 82 ods. 1 písm. g) zákona o energetike kvalifikovaný ako neoprávnený odber, na základe čoho
žalobca požiadal prevádzkovateľa distribučnej siete spoločnosť SPP-distribúcia a.s. o zabezpečenie
prerušenia/obmedzeniadodávkyzemnéhoplynudoodbernéhomiestažalovaného,čobolozrealizované

dňa 14.06.2016. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný sa dopustil neoprávneného odberu podľa § 82 ods.
1 písm. g) zákona o energetike, čo v zmysle článku IV bod 19 OP zakladalo právo žalobcu vykonať
prerušenie/obmedzenie dodávky zemného plynu do odberného miesta. Z týchto dôvodov má žalobca
podľa článku IV bod 4, bod 5 OP právo na náhradu nákladov, ktoré mu v súvislosti s týmto postupom
vznikli v sume 72,09 eura, ktorá suma predstavuje poplatok za prerušenie dodávky zemného plynu do

odberného miesta žalovanému v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov v znení účinnom v čase
prerušenia dodávky zemného plynu. Je teda zrejmé, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, ku
ktorým sa zaviazal tým, že nezaplatil žalobcovi za dodaný zemný plyn, čím pohľadávka žalobcu voči
žalovanému predstavuje čiastku 1.731,92 eura. Žalobca má tiež nárok na zaplatenie nákladov v sume
72,09 eura za prerušenie dodávky zemného plynu do odberného miesta žalovaného a taktiež sumy 5

eur vyúčtovanej dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2019 titulom náhrady nákladov za vystavenie
a zaslanie upomienky v zmysle čl. IV bod 5 OP a Cenníka externých služieb.

30. V konaní bolo ďalej preukázané, že žalobca listom zo dňa 09.07.2019 odstúpil od Zmluvy, ktoré
odstúpeniežalovanýneprevzalvodbernejlehoteadňa18.07.2019bolazásielkazaslanáspäťžalobcovi.

Zmluva tak v zmysle čl. XII bod 1.10, bod 4 OP a čl. XIII bod 2.2 OP zanikla dňom 18.07.2019. Následne
žalobca zaslal žalovanému upomienku - dôraznú výzvu na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17.09.2019,
spoplatnenú sumou 10 eur v zmysle dokladu č. XXXXXXXXXX. Náhradu nákladov vo výške 10 eur
za túto upomienku súd žalobcovi nepriznal, nakoľko v tom čase už medzi stranami sporu neexistoval
zmluvný vzťah, na základe ktorého by si mohol žalobca takúto náhradu nákladov voči žalovanému

uplatňovať.

31. S poukazom k vyššie uvedenému súd zaviazal žalovaného na úhradu istiny 1.829,94 eura (1.091,39
eura + 640,53 eura + 72,09 eura + 5 eur + 20,93 eura), vrátane sumy 20,93 eura predstavujúcej
vyčíslený úrok z omeškania zo sumy 871,39 eura od 01.04.2019 do 30.06.2019 vyúčtovanej faktúrou

č. XXXXXXXXXX splatnou 31.03.2019.

32. Nakoľko sa žalovaný s plnením svojho dlhu dostal do omeškania, súd zaviazal žalovaného v zmysle
§ 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 aj k
zákonnému úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 871,39 eura od 01.07.2019 do zaplatenia,

zo sumy 220 eur od 01.04.2019 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 25.05.2019 do zaplatenia, zo sumy
72,09 eura od 03.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 640,53 eura od 16.08.2019 do zaplatenia.

33. Súd nepriznal žalobcovi úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 10 eur od 02.10.2019 do
zaplatenia(vyúčtovanejdokladomč.XXXXXXXXXXsosplatnosťou01.10.2019zavystavenieazaslanie

upomienky), keďže ako už súd uviedol vyššie, právo na zaplatenie poplatku za túto upomienku žalobcovi
nepriznal. Súd taktiež nepriznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 871,39 eura od
01.04.2019 do 30.06.2019, nakoľko tento úrok z omeškania už žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.07.2019 v sume 20,93 eura, ktorú sumu zahrnul žalobca do uplatnenej istiny
a súd mu túto sumu v rámci istiny priznal. Z uvedeného vyplýva, že žalobca si tento úrok z omeškania

uplatnil duplicitne, a preto súd žalobu v tejto časti zamietol.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu, nakoľko
mal neúspech len v nepatrnej časti predmetu konania (10 eur, t.j. 0,54 % predmetu konania). O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).