Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/1028/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120351523
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120351523.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Blue Services s. r. o., so sídlom Športová
56, 909 01 Skalica, IČO: 45 870 616, proti povinnému: S. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX XX I., o
vymoženie pohľadávky vo výške 60,79 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 60,79 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Up/231/2018 zo dňa 09.04.2018, právoplatný
a vykonateľný dňa 19.05.2018.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.8. Procesné podmienky predstavujú zákonné, objektívnym právom stanovené predpoklady, bez ktorých
nemožno dospieť k rozhodnutiu vo veci samej. Súd je povinný skúmať procesné podmienky ex offo

od začatia konania až do jeho skončenia kedykoľvek počas konania. Exekučný súd už v štádiu
posudzovania splnenia zákonných predpokladov na poverenie súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie sa zaoberá tým, či rozhodnutie (iný titul) uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie bolo vydané
orgánom, ktorý na to mal právomoc, či je vykonateľné po stránke formálnej a materiálnej, či oprávnený
a povinný sú vecne legitimovaní, či je exekúcia navrhovaná v takom rozsahu, ktorý stačí k uspokojeniu

oprávneného a či vymáhané právo nie je prekludované a pod.. Exekučný súd je povinný návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, ak už pri postupe podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku vyjde najavo
existencia relevantnej okolnosti, so zreteľom na ktorú je nútený výkon rozhodnutia neprípustný.

9. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec.
O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne

rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či
rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v
skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného a naopak).
Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z
rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku). Konanie sa týka

tých istých osôb v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov (či už
z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie). Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne
rozhodnutej, nie je významné, ako súd po právnej stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom
pôvodného konania. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej
(skutok) bol po právnej stránke v pôvodnom konaní posúdený nesprávne alebo neúplne, resp. inak.

(Uznesenie Najvyššieho súdu SR, zo dňa 13. 10. 2009, sp. zn. 5 Cdo 120/2009.

10. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci (prekážka res iudicata) a prekážka už začatého konania
(prekážkalitispendencie)predstavujúprocesnúprevenciuprotiporušeniuzákladnéhoprávnehoprincípu
ne bis in idem (nie dvakrát o tej istej veci). Prekážka právoplatne rozhodnutej veci vylučuje možnosť

vec znova prejednať, tvorí neodstrániteľnú vadu konania a jej existencia (zistenie) vedie k zastaveniu
konania. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je vymedzená dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb
(sporových strán) a totožnosťou predmetu konania. Totožnosť veci dáva rámec objektívnej hranici
právoplatnosti rozhodnutia a je charakterizovaná totožnosťou nároku, o ktorom bolo už právoplatne
rozhodnuté za podmienky, že sa opiera o ten istý dôvod; ten je daný len vtedy, ak plynie z toho istého

skutkového stavu. Pre posúdenie, či je daná prekážka veci právoplatne rozhodnutej, nie je významné,
ako súd po právnej stránke posúdil skutkový dej, ktorý bol predmetom pôvodného konania. Prekážka
veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, pokiaľ určitý skutkový dej bol po právnej stránke v
pôvodnom konaní posúdený inak, nesprávne či neúplne.

11. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil vymoženie nároku a to, istiny vo výške
60,79 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 13,11 a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 33,- Eur, na základe exekučného titulu Platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 8Up/231/2018 zo dňa 09.04.2018, právoplatný a vykonateľný dňa 19.05.2018.

12. Súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica predchádzalo
exekučnékonaniestýmiistýmiúčastníkmikonanianapodkladetohoistéhoexekučnéhotitulupodsp.zn.
10Ek/994/2018. V danom konaní bolo už o predmetnom nároku oprávneného právoplatne rozhodnuté
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie dňa 03.07.2018. Súd v danom konaní poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Albína Božeka, so sídlom exekútorského úradu Námestie mieru 7,

908 51 Holíč, ktorý ju viedol pod sp. zn. 11EX 309/18. Súdny exekútor dňa 24.07.2019 exekúciu vedenú
pod sp. zn. 11EX 309/18 zastavil v zmysle § 61n ods. 1 písm. f) a g) Exekučného poriadku z dôvodu,
že z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila, resp. je tu dôvod na zastavenie exekúcie
(vyhlásený konkurz na majetok povinného).

13. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.
25Odk/94/2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 87/2019 dňa 07.05.2019, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka S. T., R.. XX.XX.XXXX, T. D. XXX XX I., zastúpený Centrom právnej pomoci so
sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava - Kanclária CPP v Trnave, so sídlom Pekárska 11, 91701 Trnava. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na
prihláseniepohľadávokzákonompredpísanýmspôsobom,pričomúčinkyvyhláseniakonkurzunastávajú
odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. z. 08.05.2019.

14. Nakoľko sa oprávnený domáhal vymoženia nároku, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté
Poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 03.07.2018 a Upovedomením súdneho exekútora o zastavení
exekúcie sp. zn. 11EX 309/18 zo dňa 24.07.2019, jedná sa o totožnosť veci. Súd musí v tomto bode
konštatovať, že zistil prekážku právoplatne rozhodnutej veci (prekážka res iudicata), ktorá predstavuje

neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú je potrebné exekučné konanie vedené pod sp. zn.
15Ek/1028/2020 zastaviť.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil dôvod
na zastavenie exekučného konania (prekážka res iudicata), a preto v súlade s citovaným ustanovením
§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

16. Keďže si oprávnený žiadne trovy exekučného konania neuplatnil, súd o trovách oprávneného z
uvedeného dôvodu nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.