Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220010621
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220010621.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudkyňou JUDr. Michaelou Bucekovou, PhD. v trestnej veci
obžalovaného E. Q., W.. XX. XX. XXXX U. F., pre pokračovací zločin sexuálneho násilia podľa § 200
ods. 1 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 25. 08. 2020 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: E. Q., W.. XX. XX. XXXX U. F.,
M. F. V. XX, F.

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1) dňa 18.10.2019 v čase okolo 23.00 hodiny na Š. G. X/A U. F. neoprávnene vstúpil do bytu číslo 1
nachádzajúceho sa v polyfunkčnom objekte „U. Š., vlastníkom ktorého je poškodená L. K., a to proti
jej výslovnej vôli a bez jej súhlasu, použitím úskoku, ktorý vyvolal tak, že si predtým s poškodenou

telefonicky z neznámeho čísla cez aplikáciu virtuálne číslo zamlčiac svoju identitu, predstierajúc identitu
inej osoby, nakoľko vedel, že poškodená sa s ním odmieta stretnúť, dohodol stretnutie za účelom
poskytnutia sexuálnych služieb, pričom, ked' poškodená otvorila dvere bytu v domnení, že sa jedná o
bežného zákazníka, na chodbe bytového domu sa nachádzal obvinený, ktorý ju vtlačil do chodby bytu,
zakryl jej pravou rukou ústa a ľavou ju schmatol a ťahal od chodby do spálne, kde ju proti jej vôli nútil, aby
muposkytlaorálnysex,pričomjudržalzahlavuapovedaljej,že:„terazmispravíš„to",lebobudeanálik",

následne si stiahol nohavice a agresívne jej hovoril, že mu „ to" musí spraviť, čo poškodená z obavy o
svoje zdravie spravila, pričom po 20 minútach počas ktorých nedošlo u obvineného k vyvrcholeniu sa
obliekol a odišiel z bytu poškodenej, pričom svojím konaním 1 porušil domovú slobodu poškodenej L.
K. zaručenú Ústavou Slovenskej republiky, dňa 11.01.2020 na Š.T. G. X/A U. F. neoprávnene vstúpil
do bytu číslo 1 nachádzajúceho sa v polyfunkčnom objekte „U. Š., vlastníkom ktorého je poškodená L.
K., a to proti jej výslovnej vôli a bez jej súhlasu, použitím úskoku, ktorý vyvolal tak, že dňa 11.01.2020
v čase približne medzi 11.00 hodinou až 13.00 hodinou si s poškodenou L. K. predstierajúc identitu

inejosoby,vystupujúcakocudzinec,dohodolprostredníctvominternetovejkomunikácieprostredníctvom
webovej stránky www. pokec.sk z miestnosti „sexzoznamka" s použitím nicku „R." hodinové stretnutie za
účelom poskytnutia bližšie neurčených sexuálnych služieb, pričom poškodená mala za to, že komunikuje
s osobou odlišnou od osoby obvineného, ktorý identitu inej osoby predstieral vedome, nakoľko vedel,
že poškodená nemá záujem o žiadne stretnutia s ním, a to tak, že po tom ako poškodená L. K.
otvorila vstupné dvere na svojom byte, pristúpil k nej obvinený, ktorý bol skrytý v spoločných priestoroch

polyfunkčného objektu, vtlačil ju do bytu, následne ju chytil za ústa a povedal jej, aby bola ticho a robila
všetko, čo jej povie, potom ju ťahal z chodby do izby bytu, kde si dal dole nohavice a proti jej vôli ju
nútil poskytnúť mu orálny sex, pričom jej povedal, že ked' mu to nespraví, tak bude „análik", pričom jej
nasilu držal hlavu a silou tlačil jej hlavu na svoj pohlavný úd, na čo poškodená z obavy o svoje zdravie
spravila to, čo od nej obvinený požadoval, pričom svojím konaním porušil domovú slobodu poškodenej
L. K. zaručenú Ústavou Slovenskej republiky,

t e d av bode 1), v bode 2)

násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k orálnemu styku,
neoprávnene vnikol do obydlia iného, a to závažnejším spôsobom konania - lsťou

č í m s p á c h a l

v bode 1), v bode 2)

pokračovací zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. f) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného

zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 41 ods. 1Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm a) Trestného zákona
sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenia spočívajúce v

zákaze kontaktu s poškodenou v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúce v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže sa obžalovaný aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdal odvolania.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na podpísanom súde. Odvolanie má odkladný účinok.