Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119325143
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:6119325143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd E. sudcom Z.. Z. D. v spore žalobcu: G. U., a.s., I. XXX/A, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, zast.

Z.. Q. U., advokátom, H. 3, XXX XX G. G., proti žalovanému: P. H., nar. XX.XX.B., bytom Z. B./XX, B.
XX E., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

F.. N. žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa žalobou doručenou Q. súdu G. G. dňa X.X.XXXX domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia, sumu XXX,XXeur titulom zmluvnej pokuty a náhrady trov konania.
K. žaloby odôvodnil tým, že spoločnosť N. Y., a.s., ako postupca na strane jednej (ďalej len

„právny predchodca žalobcu“) a žalobca ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa X.X.XXXX, na základe ktorej bola pohľadávka voči žalovanému, ktorá je predmetom
tohtokonania,postúpenánažalobcu. K.uzatvorilsožalovanýmzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,
resp. o pripojení, vrátane dodatkov, na základe ktorej sa účastníci zmluvy dohodli, že spoločnosť N.
Y., a.s. bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za
poskytované služby.
K. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. K. vystavil žalovanému

vyúčtovacie faktúry, ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil. K úhrade zostáva z faktúry č. I. B. suma
XX,XX eur, z faktúry č. I. B. suma XX,XX eur, z faktúry č. I. B. suma XX,XX eur. Y. si uplatnil zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

2. O. XX.X.XXXX Q. súd G. G. v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp.zn. B./B./B.-
XX, v ktorom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. K. rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť, preto Q. súd G. G. dňa X.X.XXXX vec postúpil Q. súdu E. na ďalšie

konanie.3. K. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zástupca žalobcu zobral žalobu čiastočne späť a to v časti
uplatňovaných poplatkov za obmedzenie služby, poplatkov za prerušenie služby, poplatku za upomienku
a zmluvnej pokuty.

4. L. sa vo veci nevyjadril.

5. VdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumyXX,XXeurspríslušenstvom.Spoukazom
k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X U. sporového poriadku vyhlásil v

danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Q. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

K. § 297 U. sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

K. § 219 ods. X U. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

H. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
6. I. dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby a jej prílohami, a to L. o poskytovaní
verejných služieb a O. k zmluve, faktúrami a ďalšími listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil

nasledovný skutkový stav veci :

X. Právny predchodca žalobcu N. Y., a.s. a žalovaný uzavreli dňa X.X.XXXX L. o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytoval žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe -
nepodnikateľovi,vzmluvevymedzenéslužby.L.bolaposkytnutáN.kartaabolomupridelenéúčastnícke

číslo. K. predmetnej zmluvy je tu záväzok účastníka platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so L. o pripojení, všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejnej služieb prostredníctvom mobilnej siete podniku, cenníkom služieb a týmto
dodatkom. L. sa zaviazal zotrvať s pôvodným veriteľom v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti XX
mesiacov. K. dodatku bol program služieb E. L volania J..

X.Poskytovateľslužiebvystavilžalovanémuzaposkytnutéslužbyfaktúruč.faktúryč.VSB.sumaXX,XX
eur, z faktúry č. VS B. suma XX,XX eur, z faktúry č. VS B. suma XX,XX eur. V predmetných faktúrach boli
žalovanému vyúčtované aj poplatky za obmedzenie služby, poplatky za prerušenie služby a poplatky za
upomienky a po čiastočnom späťvzatí žaloby ostal nárok žalobcu z týchto faktúr vo výške XX,XX eur.

9. I. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné po čiastočnom späťvzatí
vyhovieť.

XX. K. § X44 U., žalobca môže vziať žalobu späť.

K. § 145 ods. 1 U., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

K. § 145 ods. X U., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

K. § X46 ods.1 U., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. H. v danej veci žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie uplatňovaných poplatkov
za obmedzenie služby, poplatkov za prerušenie služby, poplatku za upomienku a zmluvnej pokuty, súd
v zmysle § 145 ods. X U. konanie v tejto časti zastavil.XX. Podľa § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. Q. zákonníka (ďalej len ,,Q. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 49X ods. 1 Q. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. K. ustanovenia § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len ,,L.“),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. K. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. L. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. K. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa

na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Q. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

K. § 44 ods. X písm. b) L., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

K. § 44 ods. XX L., odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

K. § 43 ods. XX L., účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a
so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

XX. K. § 52 ods. X Q. zákonníka platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

K. § 5X ods. 2 a X Q. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. N. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

K. § 53 ods. X Q. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

K. § X3 ods. 5 Q. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

K. § 54 ods. X a X Q. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

K. § 5X4 ods. 1, ods. 2 Q. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

XX. K. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona N. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.XX. K. § 5X7 ods. 1 Q. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

K.§517ods.XQ.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. K. § 3 ods.X J. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Q. zákonníka
výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. I. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola dňa X.X.XXXX uzatvorená L. o poskytovaní verejných služieb a na jej základe
žalovanému pôvodný veriteľ poskytoval dohodnuté služby, cenu poskytnutých služieb a poplatkov
vyúčtoval žalovanému vyššie uvedenými faktúrami v celkovej výške XX,XX eur. K. zmluvu je potrebné
považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Q. zákonníka, nakoľko

ide o zmluvu, ktorú uzatváral pôvodný veriteľ ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah
zmluvy bol daný veriteľom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. K. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil

dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Q. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. I. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho

podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
K. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. K. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. V danej veci súd žalobe po čiastočnom späťvzatí vyhovel tak, ako to žalobca požadoval, pretože
bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi sumu XX,XX eur, a preto súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur.

XX. N. priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr, s ktorými sa žalovaný

dostal do omeškania, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s ust. § 3 J. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. K. § X55 ods. X U., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

K. § 255 ods. 2 U., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

K. § 256 ods. X U., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

XX. K. § 262 ods. X U., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. V danom prípade súd o trovách konania rozhodol podľa § X55 ods. 2 U. za použitia § 256
ods. X U., pretože žaloba bola podaná dôvodne iba do výšky XX,XX eur, z čoho vyplýva, že náhrada

trov konania by patrila žalovanému, avšak žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd žalovanému vo
vzťahu k žalobcovi náhradu rov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.