Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 15, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/287/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120234579
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120234579.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.
s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 854 140, proti povinnému: O.. U. Š., K..
XX.XX.XXXX, P. Q. XX, XXX XX P. Q., o vymoženie 56 224,92 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Juraj Kovács, Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:
45 029 113, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06.02.2020, domáhal
vymoženiapohľadávkyvo56224,92eurspríslušenstvomatrovexekúcie,nazákladeexekučnýchtitulov
- Rozsudok č. k. XXCbZm/XX/XXXX - XX vydaný Okresným súdom Banská Bystrica dňa 31.07.2018
(ďalej len „exekučný titul č. 1“) a Rozsudok č. k. XXCoZm/X/XXXX - XXX vydaný Krajským súdom v

Banskej Bystrici dňa 29.10.2019 (ďalej len „exekučný titul č. 2“).

2. Poverením zo dňa 17.02.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraj
Kovács, so sídlom Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 45 029 113, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou XXXA. XXX/XX.

3.Dňa24.04.2020bolsúdudoručenýprostredníctvomsúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) zo strany povinného. K návrhu na zastavenie sa vyjadril oprávnený a súdny
exekútor.

4. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu existencie skutočností,
ktoré bránia vo vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný má za to, že s ohľadom na jeho majetkové
pomery nemožno dosiahnuť účel exekúcie, keďže vyživuje dve deti a jeho príjem, ktorý predstavuje
mesačne v priemere 800 eur, nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Pokiaľ ide o nehnuteľný majetok,
ten je predmetom záložného práva vo vzťahu k hypotekárnemu úveru, ktorý momentálne spláca manžel
povinného, s ktorým má od roku 2013 zrušené bezpodielové vlastníctvo manželov (ďalej len „BSM“).

Povinný ďalej uviedol, že s pomocou svojho manžela môže splácať mesačne 300 eur, čo oprávnenému
aj písomne navrhol. Vzhľadom na uvedené sú tu podľa neho dané dôvody na vyhlásenie konkurzu.

5. Oprávnený s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Skutočnosti ním uvádzané nie
sú dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Exekúcia je
vedená na podklade právoplatných a vykonateľných exekučný titulov a to, že povinný nesúhlasí s tým,

aby od neho oprávnený tieto nároky žiadal ihneď, nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Rovnako
takým dôvodom nie je aj nemajetnosť povinného, o ktorej rozhoduje podľa § 61n ods. 1 Exekučnéhoporiadku súdny exekútor, pričom na to, aby bola zastavená exekúcia musí o. i. uplynúť 5 rokov od
začatia exekúcie. Oprávnený má za to, že na základe povinným uvedených skutočností je možné
vykonávať exekúciu zrážkami zo mzdy a aj predajom nehnuteľného majetku, a to aj napriek existencii

záložného veriteľa v poradí pred oprávneným, čo podľa neho nie je dôkazom o tom, že v dražbe
nehnuteľnosti by nebol vôbec uspokojený. Dôvodom na zastavenie exekúcie podľa neho nie je ani
zrušené BSM a vyživovanie detí. Vo vzťahu k možnosti vyhlásenia konkurzu je oprávnený toho názoru,
že nakoľko sa povinný dlhodobo vyhýba plneniu, pri oddlžení by nebola splnená podmienka poctivého
zámeru. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie

ako nedôvodný zamietol.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 19.03.2020 a návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa
03.04.2020 a doručený na exekútorský úrad dňa 06.04.2020.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 56 224,92 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

12. V uvedenej veci súd konštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
19.03.2020 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 03.04.2020
a doručený na exekútorský úrad dňa 06.04.2020, teda bol podaný v zákonnej 15 - dňovej lehote v
zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a má odkladný účinok.

13. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu

Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.15. Podľa povinného je exekúcia neprípustná z hľadiska jeho sociálnych a majetkových pomerov, ktoré
uviedol v návrhu na zastavenie exekúcie (vyživovacia povinnosť, nedostatočný príjem, nehnuteľný
majetok zaťažený záložným právom). Súd poukazuje na § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza

spôsoby vykonania exekúcie na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť
peňažnú sumu. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania
majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie
zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania
exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora.

Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktoré
skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené je teda úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, pričom nie je vylúčené, aby súdny exekútor
vykonal exekúciu niekoľkými spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku. Za predpokladu, že súdny

exekútor v období do 5 rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku nezistí
majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútor, tak súdny exekútor v súlade s § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Súd tak konštatuje, že námietka nepriaznivých sociálnych a
majetkových pomerov nie je dôvodom na zastavenie exekúcie súdom podľa § 61k ods. 1 Exekučného

poriadku, preto túto námietku povinného súd nepovažuje za dôvodnú.

16. Pokiaľ ide o povinným uvádzanú možnosť plnenia vymáhanej pohľadávky v splátkach, tu súd
poukazuje na § 61g Exekučného poriadku, v zmysle ktorého povinný môže podať žiadosť súdnemu
exekútorovi o povolenie plnenia vymáhaného nároku v splátkach, a to za splnenia zákonných

podmienok. V prípade ich splnenia súdny exekútor vydá podľa § 61h ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku upovedomenie o odklade exekúcie a počas riadneho plnenia splátok bude exekúcia odložená,
naviac bez blokovania majetku.

17. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný poukázal aj na to, že sú dané dôvody na vyhlásenie

konkurzu. K tomuto tvrdeniu povinného súd uvádza, že aj za predpokladu existencie takýchto dôvodov
na vyhlásenie konkurzu, nespôsobia zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.
Dôvodom na zastavenie exekúcie by však už bol vyhlásený konkurz na povinného, pričom v tomto štádiu
konania by o zastavení exekúcie rozhodol súdny exekútor podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Súd zároveň vykonal aj konkurznú lustráciu v Obchodnom vestníku a zistil, že do dnešného

dňa na povinného nebol vyhlásený konkurz, a teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie.

18. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a návrhom na
zastavenie exekúcie mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú v exekučných tituloch nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie

sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd podaný návrh na zastavenie
exekúcie považuje za nedôvodný.

19. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko nebola zo strany povinného naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.