Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200903
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200903.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa S. Z., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, dieťa rodičov maloletej matky I. Z., R..
X.XX.XXXX, D. K. R. D., V. XXX/X, zastúpenej zákonnými zástupcami K. Z., R.. XX.X.XXXX O. Q. Z.,
R.. X.XX.XXXX, V. D. K. R. D., V. XXX/X, O. V. I. Z., R.. X.X.XXXX, T..Č.. D. K. R. D., V. XXX/X, v konaní
o priznanie rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke I. Z., R.. X.XX.XXXX, D. K. R. D., V. XXX/X, rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú S. Z., R.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, maloletá matka, podala návrh, ktorým žiadala, aby jej súd priznal rodičovské práva a

povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú S.Á. Z., R.. XX.XX.XXXX.

2. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporučil súdu návrhu vyhovieť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný stav.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplýva, že Úrad
vykonal dňa 18. februára 2020 sociálne zisťovanie v mieste údajného bydliska maloletej matky I. Z., R..
X. V. XXXX O. K. A.: S.U. Z., R.. XX. R. XXXX R. O. V. XXX/X C. K. R. D., pričom v domácnosti nebola
zastihnutá maloletá matka. Dňa 24. februára 2020 sa na úrad dostavila na základe predvolania matka
maloletej I. Z., R.. X. V. XXXX s maloletou: S. Z., R.. XX. R. XXXX za účasti svojich rodičov K. Z., R.. XX.
K. XXXX O. Q. Z., R.. X. R. XXXX pričom uviedla, že bývajú spolu s dieťaťom a otcom maloletej I. Z.,
R.. X. S. XXXX v trojizbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom. Maloletá S. má k dispozícii

samostatnú izbu, vybavenú okrem iného, moderným nábytkom, či detskou postieľkou. Maloletá matka
ukončila povinnú školskú dochádzku, desiaty ročník. Neskôr bude pokračovať v štúdiu na inej škole.
V súčasnosti zabezpečuje celodennú starostlivosť svojej dcére S.. Maloletá je zdravá a je dojčená
materským mliekom. V čase rozhovoru na úrade, maloletá S. spala v prenosnej detskej autosedačke a
javila sa riadne živená. Detským pediatrom maloletej je MUDr. O. X. so sídlom v K. R. D.. Sociálnym
zisťovaním neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti maloletej matky o maloleté dieťa. Obaja
rodičia, zákonní zástupcovia maloletej matky súhlasia, aby ich dcére boli priznané rodičovské práva

a povinnosti ako maloletej matke, nakoľko je schopná poskytnúť dcére adekvátnu starostlivosť. Druh
maloletej matky a otec maloletého dieťaťa I. Z., R.. X. S. XXXX je zamestnaný v spoločnosti TaK s.r.o.
v Moldave nad Bodvou. Jeho čistý príjem je v sume približne 520,- EUR mesačne. Rodinu vie finančne
zabezpečiť tiež príležitostnými prácami. Úrad v konaní o priznanie rodičovských práv a povinnostímaloletej matke má za to, že maloletá matka je schopná poskytnúť maloletému dieťaťu adekvátnu
starostlivosť. Vzhľadom k tomu odporúča, aby súd po vykonanom dokazovaní priznal rodičovské práva
a povinnosti maloletej matke I. Z., R.. X. V. XXXX C. C.O. J. V. I. V. K.: S. Z., R.. XX. R. XXXX.

5. Účastníci konania vo výpovediach potvrdili riadnu starostlivosť maloletej matky o maloletého.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

7. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že
napriek tomu, že matka maloletej S. je maloletá, spĺňa predpoklady na to, aby mohla zabezpečovať
starostlivosť maloletému dieťaťu, čo mal súd preukázané vykonaným dokazovaním ako aj tým, že
kolíznym opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Lehota na podanie odvolania neplynie od 27.3.2020 do 30.4.2020 (§ 2 ods. 1 v
spojení s § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, lebo účastníci konania, resp. ich zástupcovia sa
svojho práva výslovne pred súdom vzdali.