Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320202166
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320202166.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o mal. A. T., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M., z rodičov: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H.Ľ. F., otec neuvedený, na návrh pestúnky: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.,
F.Á. XX, o predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. U mal. A., nar.: XX.XX.XXXX sa p r e d l ž u j e pestúnska starostlivosť nariadená rozsudkom
Okresného súdu Levice, zo dňa 18.06.2004 č.k. 8P/137/2004-17 do 19.04.2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - pestúnka sa návrhom súdu doručeným dňa 24.03.2020 domáhala predĺženia

pestúnskej starostlivosti u mal. dieťaťa. V návrhu poukázala na to, že maloletý je študentom gymnázia.
Jedná sa o dieťa s vývinovými poruchami pozornosti a hyperaktivity. Školu pravidelne navštevuje. S
maloletým nemá žiadne výchovné problémy. Pestúnsku starostlivosť navrhla predĺžiť o jeden rok.

2. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení navrhol vyhovieť podanému návrhu poukazujúc na záujem
ma. dieťaťa.

3. Mal. A. súhlasil s predĺžením pestúnskej starostlivosti, o ktorej skutočnosti navrhovateľka predložila
jeho písomný súhlas.

4. Na pojednávaní dňa 16.04.2020 rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania, pričom navrhovateľka
i kolízny opatrovník neúčasť ospravedlnili z dôvodu mimoriadnych opatrení spojených s koronavírusom.
Navrhli rozhodnúť v ich neprítomnosti.

5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 18.06.2004 č.k. 8P/137/2004-17 bol mal. A. zverený do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľky. Výživné zo strany rodičov súd neurčil.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.10.2005 č.k. 11C/71/2004-68 bolo otcovstvo k mal. dieťaťu
zo strany C. T., nar. XX.XX.XXXX zapreté.

7. Vyživovacia povinnosť matky k mal. dieťaťu bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu
Levice zo dňa 04.09.2013 č.k. 15P/233/2012-62 na sumu 30% sumy životného minima na nezaopatrenéneplnoleté dieťa, ktoré výživné je matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

8. Mal. A. je študentom 2. ročníka Katolíckej spojenej školy s vyučovacím jazykom maďarským v Š..

9. Zo správy založenej do spisu o zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti vyplýva, že navrhovateľka
- pestúnka starostlivosť o maloletého zabezpečuje riadne.

10. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa.

11. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.

12.Vprejednávanejvecimalsúdpreukázané,žeprestúnkaimal.dieťasúhlasiaspredĺženímpestúnskej
starostlivosti a zároveň je tu i daný dôležitý dôvod na jej predĺženie, t.j. pokračovanie v štúdiu zo strany
maloletého za účelom získania stredoškolského vzdelania, čo je nesporne v jeho záujme. S poukazom
na tieto skutočnosti súd podanému návrhu vyhovel a pestúnsku starostlivosť predĺžil do 19.04.2021,

teda na rok po dosiahnutí plnoletosti mal. A..

13. Súd poukazuje na to, že v súlade s § 51 Zákona o rodine je matka povinná určené výživné platiť
do plnoletosti ma. A. na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice a po dosiahnutí plnoletosti
do jeho rúk.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V súlade s §1písm. a), §2 ods. 1 zákona č. 62 zo dňa 27.03.2020 Z.z., lehota na podanie odvolania
začne plynúť 01.05.2020.