Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010179
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520010179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Romanom Benedikovičom dňa 24.03.2020 v Bratislave

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. R., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v R., bytom U. XXXX/XX, XXX XX R.

sa uznáva vinným, že
dňa 31.12.2019 v čase asi o 20:40 h v Bratislave po Furdekovej ulici v smere jazdy na Mlynarovičovu
ulicu ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Rover 75, ev.č.: R ktorého vlastníkom je A. G., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom R., U. ul. č. XX, napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného
dopravného inšpektorátu v Bratislave I OR PZ v Bratislave I pod číslom ORP-P-102/BA1-ODI1-2017 zo
dňa 17.01.2019 právoplatným dňa 17.01.2019, uložený okrem iného aj zákaz činnosti viesť motorové
vozidlo akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov, pričom doba výkonu tohto zákazu v čase
spáchania skutku ešte neuplynula, pričom pri jazde sa plne nevenoval vedeniu vozidla a situácií v
cestnej premávke, následkom čoho pri predchádzaní pravotočivou zákrutou vyšiel na obrubník, kde
sa dostal do šmyku a s vozidlom prešiel do protismeru, kde narazil s vozidlom do tam zaparkovaných

osobných motorových vozidiel a to: zn. Škoda Fabia, ev.č.:R vlastníka poškodeného Mgr. PhD. G. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., W. ul. č. XX, pričom spôsobil na vozidle škodu vo výške 1 669,07
€, ktorá bola preplatená z havarijného poistenia ako poistné plnenie, a zn. Škoda Octavia, ev.č.:B
vlastníka poškodeného B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, okres B., pričom spôsobil bližšie
neurčenú škodu, a z miesta udalosti bez splnenia si povinnosti účastníka dopravnej nehody odišiel preč
na neznáme miesto,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci, tým že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím) § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a), 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu 2 (dva) roky.Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasúdodsúdenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba
podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.

Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že
odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor
uznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladnýúčinok. (6)Akbolobvinený
stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až

dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor

podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.