Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200562
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:4420200562.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, toho času v
ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny N., K. XXX, N., zastúpené opatrovníkom: Obec G. I. O.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov
- matky: Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. I. O., toho času V. XXX, M., a otca: v rodnom liste neuvedený, o
návrhu navrhovateľky: S. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Maloleté dieťa, Š. Y., I.. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľky: S. N., I..
XX.XX.XXXX, Z. M. XX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Centrum pre deti a rodiny N., K. XXX, N. je povinné odovzdať maloleté dieťa: Š. Y., I.. XX.XX.XXXX

do starostlivosti navrhovateľky: S. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 06.02.2020, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 28.02.2020 a doplneným dňa 04.03.2020, sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že je slobodná, bezdetná a toho času nemá žiadnu známosť, je
fyzicky aj duševne spôsobilá vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, čo sa uvádza v správe jej
obvodného lekára MUDr. Meska a zároveň nemá záznam v registri trestov. V návrhu je uvedené, že
navrhovateľka má priateľskú povahu, v obci žije usporiadaným životom, pracuje dvanásť rokov ako
SZČO - opatrovateľka pre seniorov v Rakúsku v dvojtýždňových intervaloch s mesačným príjmom
750,- eur netto, obýva zrekonštruovaný prízemný dom, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Maloleté

dieťa by podľa tvrdení navrhovateľky spočiatku spávalo v detskej postieľke v izbe s navrhovateľkou,
neskôr v detskej izbe, ktorá už je zariadená nábytkom. Navrhovateľka už má zakúpený detský kočík
a oblečenie pre dieťa, na materskej dovolenke s maloletou by zostala ona a v prípade potreby by jej
bola nápomocná jej najbližšia rodina. Navrhovateľka ďalej uviedla, že o osvojenie dieťaťa sa rozhodla
z dôvodu, že vlastné dieťa zo zdravotných dôvodov nemôže mať a po dieťati veľmi túži, vo výchove
považuje za dôležité dieťaťu poskytnúť starostlivosť a lásku. Navrhovateľka sa na základe povolenia

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 07.01.2020 nakontaktovala na maloleté dieťa, pričom
interakcie prebehli úspešne, navrhovateľka je riadne oboznámená so zdravotným stavom maloletej a
veľmi si želá, aby sa mohla čo najskôr o maloletú starať. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovateľa odôvodnila tým, že maloleté dieťa je osvojiteľné, biologická matka oň neprejavuje záujem
a je v jeho záujme, aby vyrastalo čo najskôr v harmonickom rodinnom prostredí naplnenom láskou
a citom v rodine, ktorá mu zabezpečí podmienky pre jeho zdravý psychický, fyzický i sociálny vývoj.

Podľa názoru navrhovateľky je potrebné, aby dieťa vyrastalo v rodinnom prostredí, v ktorom sa mu budú
venovať osoby, ku ktorým ma maloleté dieťa možnosť vytvoriť si blízky a stabilný vzťah, ktorý má inúhodnotu ako vzťah k personálu. Navrhovateľka v návrhu tiež poukázala na skutočnosť, že umiestnenie
maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti má prednosť pred pobytom dieťaťa v ústavnom zariadení,
tiež dodala, že maloleté dieťa je zdravé a nemá žiadne iné komplikácie, ktoré by bránili jej prepusteniu,

pre ktoré by bol nevyhnutný jej pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, najmä s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodinyNitrač.NR1/SPO/2018/6824zodňa09.07.2018,správouCentrapredetiarodinyKolíňanyzodňa

31.01.2020 a zo dňa 25.02.2020, odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra k realizácii
náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa 03.02.2020, vyjadrením MUDr. Viktora Meska o zdravotnom
stavenavrhovateľkyzodňa02.03.2020,dokladmiopríjmenavrhovateľky(daňovépriznaniezarok2017,
pracovnou zmluvou platnou od 03.11.2017 do 03.01.2020), oznámením Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra zo dňa 02.03.2020, lustráciou zo Sociálnej poisťovne, a.s., Registra trestov Slovenskej
republiky a Registra obyvateľov Slovenskej republiky navrhovateľky, s obsahmi spisov tunajšieho súdu

sp.zn. 19P/74/2019 a 22P/20/2019 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa je druhé dieťa v poradí z nesledovanej gravidity matky, otca v rodnom liste nemá
uvedeného. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 22P/20/2019 bola nad maloletým dieťaťom
nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom č.k. 22P/20/2019-56 zo dňa 30.04.2019, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 28.05.2019. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 19P/74/2019 súd
rozsudkom č.k. 19P/74/2019-62 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2019,
vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, matke obmedzil výkon rodičovských práv, a to právo starať sa
o výchovu maloletého dieťaťa, jeho zdravie a všestranný vývoj, zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok, pričom v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv matke bola maloletému dieťaťu

za opatrovníka ustanovená obec Trnovec nad Váhom. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
zo dňa 27.11.2019, ktorá je obsahom spisu 19P/74/2019 vyplýva, že úrad zaslal dňa 26.11.2019 žiadosť
určenému úradu o zaradenie maloletého dieťaťa do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať
náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti s perspektívou osvojenia.

5. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra č. NR1/SPO/2018/6824 zo dňa
09.07.2018 vyplýva, že navrhovateľka bola dňom 09.07.2018 zapísaná do zoznamu žiadateľov o
náhradnú rodinnú starostlivosť. Zo správ Centra pre deti a rodiny N. zo dňa 31.01.2020 a zo dňa
25.02.2020 vyplýva, že na základe udeleného súhlasu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra č.
NR1/SPO/2019/7800/2020/167 s nadviazaním osobného kontaktu navrhovateľky s dieťaťom zo dňa

07.01.2020 začal proces vzájomných interakcií navrhovateľky s maloletým dieťaťom. Vzhľadom na
skutočnosť, že úvodné interakcie prebiehali úspešne, v prežívaní a správaní maloletej sa nevyskytli
negatívne prejavy, navrhovateľka prejavovala o maloletú záujem, bol udelený súhlas ku krátkodobému
pobytu mimo centra, t.j. u navrhovateľky s tým, že boli vopred prešetrené bytové a sociálne pomery
navrhovateľky. Krátkodobé pobyty boli od 14.01.2020 realizované opakovane s cieľom posilňovania a

prehlbovania vzájomného vzťahu navrhovateľky s maloletou, pričom pobyty boli pravidelne preverované
členmi odborného tímu Centra pre deti a rodiny N.. V správe sa uvádza, že navrhovateľka má primerane
osvojené rodičovské zručnosti, má vytvorené adekvátne podmienky pre maloletú s prihliadnutím na jej
vývinové obdobie, navrhovateľka počas interakcií dodržiavala a rešpektovala nastavený režim maloletej,
spolupracovala s profesionálnou náhradnou matkou aj odborníkmi s centra, maloletá má v domácnosti

navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj a taktiež má
maloletá k navrhovateľke vytvorenú bezpečnú vzťahovú väzbu. V závere správy zo dňa 31.01.2020 sa
uvádza, že nadviazanie osobného vzťahu medzi navrhovateľkou a maloletou prebehlo úspešne a ku
dňu skončenia poslednej interakcie neboli zistené žiadne riziká, ktoré by mohli mať vplyv na realizáciu
náhradnej rodinnej starostlivosti. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra k realizácii

náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa 03.02.2020 vyplýva, že Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany bolo odporučené, aby navrhovateľke poskytli pomoc a poradenstvo pri spísaní návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia a návrhu na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

6. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 02.03.2020 vyplýva, maloletému

dieťaťu bola sprostredkovaná náhradná rodinná starostlivosť aj u žiadateľov - manželov, avšak ani jeden
z manželských párov neprejavil o maloletú záujem. Navrhovateľka absolvovala prípravu na náhradnú
rodinnú starostlivosť a v procese prípravy preukázala osobnostné kvality a názorové postoje, ktoré
dávajú záruku tomu, že dieťa nájde v jej rodine všetky potrebné rozvojové zdroje pre svoj zdravý vývin.7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CMP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 100 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení neskorších predpisov, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovimaloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

20. Podľa § 35 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov žiadosť o zapísanie do zoznamu žiadateľov obsahuje osobné
údaje fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, a to jej meno, priezvisko,
dátum a miesto narodenia, bydlisko, rodné číslo, a ďalšie údaje potrebné na vyžiadanie odpisu
registra trestov. Údaje podľa prvej vety určený orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej
prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie odpisu registra trestov.

21. Podľa § 35 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov k žiadosti musia byť priložené
a) dotazník,

b) správa o zdravotnom stave fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom,
c) doklad o majetkových pomeroch na preukázanie primeraného majetkového základu na plnenie
ekonomicko-zabezpečovacej funkcie rodiny.

22. Podľa § 35 ods. 4 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

a o zmene a doplnení niektorých zákonov o fyzickej osobe, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom, sa vedie spisová dokumentácia, ktorá obsahuje
a) žiadosť podľa odsekov 2 a 3,
b) odpis registra trestov fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, vydaný
určenému orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitného predpisu,

c) správu o bytových pomeroch, rodinných pomeroch a sociálnych pomeroch fyzickej osoby, ktorá má
záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom,
d)vyjadrenieobceospôsobeživotafyzickejosoby,ktorámázáujemstaťsapestúnomaleboosvojiteľom,
a jej rodiny,
e) písomný súhlas fyzickej osoby, že určený orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

môže zisťovať, či nedošlo k zmene rozhodujúcich skutočností uvedených v žiadosti a spisovej
dokumentácii.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o

maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú
v prvom rade záujem detí.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa zverí do starostlivosti

navrhovateľky, do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Nad maloletým dieťaťom bola
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 22P/20/2019-56 zo dňa 30.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.05.2019, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny N.. Zároveň
tunajší súd rozsudkom č.k. 19P/74/2019-62 zo dňa 19.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
19.10.2019, vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa, matke obmedzil výkon rodičovských práv, a to

právo starať sa o výchovu maloletého dieťaťa, jeho zdravie a všestranný vývoj, zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok, pričom v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv matke bola
maloletému dieťaťu za opatrovníka ustanovená obec G. I. O.. Matka maloletého dieťaťa o svoje maloleté
dieťa neprejavovala skutočný záujem, čo vyplýva z citovaného rozsudku. Otec maloletého dieťaťav rodnom liste uvedený nie je. Z návrhu a priložených listín mal súd za dostatočne osvedčené, že
navrhovateľka je zapísaná v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť od 09.07.2018, má
vytvorené vhodné podmienky pre prijatie dieťaťa a spĺňa zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú

starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vykonávať v
záujme maloletého dieťaťa. Z citovaných ustanovení zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele vyplýva, že navrhovateľka musela predložiť Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nitra spolu
so žiadosťou o zapísanie do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť všetky dokumenty
citované v § 35 ods. 2, 3 a 4 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, a keďže

do zoznamu bola zapísaná, spĺňa požiadavky na výkon náhradnej rodičovskej starostlivosti o maloleté
dieťa, t.j. je bezúhonná, zdravotne spôsobilá, má primerané majetkové zabezpečenie, vyhovujúce
bytové, rodinné a sociálne pomery, ako aj dobrú povesť v mieste jej trvalého bydliska. Z návrhu tiež
vyplýva, že navrhovateľka má do budúcnosti záujem o osvojenie maloletého dieťaťa a taktiež jej je
známy jeho zdravotný stav, ako aj denný režim. S poukazom na skutočnosť, že navrhovateľka je
osamelou osobou súd skúmal, či o maloleté dieťa nemal záujem manželský pár zapísaný v zozname

žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra vyplýva, že o maloleté dieťa manželské páry nemali záujem a navrhovateľka v procese
prípravy preukázala osobnostné kvality a názorové postoje, ktoré dávajú záruku tomu, že dieťa nájde
v jej rodine všetky potrebné rozvojové zdroje pre svoj zdravý vývin. Medzi maloletým dieťaťom a
navrhovateľkou prebiehajú interakcie od 07.01.2020, pričom maloleté dieťa bolo u navrhovateľky aj na

krátkodobom pobyte a interakcie boli zhodnotené ako úspešné. V predmetnej veci súd skúmal najlepší
záujem dieťaťa a dospel k záveru, že navrhovateľka má vytvorené vhodné prostredie na starostlivosť
o maloleté dieťa ako aj na zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého dieťa, z ktorého
dôvodu je súd toho názoru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné zverenie z
prostredia ústavnej starostlivosti práve navrhovateľke, ktorá má záujem aj o zverenie maloletého dieťaťa

do predosvojiteľskej starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa teda javí v tom, že maloleté
dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť z prostredia Centra pre deti a rodiny
N., kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, do starostlivosti navrhovateľky,
ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre
prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a navrhovateľkou a pre vytvorenie bezpečia a

stability prostredia, v ktorom sa maloleté dieťa bude zdržiavať, a v ktorom bude zabezpečený priaznivý
fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa.

25. Súd zároveň uložil Centru pre deti a rodiny N., M. M. K. XXX, N. povinnosť odovzdať maloleté dieťa
do starostlivosti navrhovateľky.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.