Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200496
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200496.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudkyňa O.. Y. S. P. v rodinnoprávnej veci manžela U.. K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O. G.

č.XXXX/XX, A. proti manželke J. L., rod. G., nar. XX.X.XXXX, bytom O. G. č. XXXX/XXX A., v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

S. manželstvo U.. K. L., nar. XX.X.XXXX a manželky J. L., rod. G., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté
dňa XX.XX.XXXX vo K. nad J., ktoré je zapísané v knihe manželstiev K. nad J. vo zväzku XX, ročník
XXXX na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Y. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ A. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal rozvodu jeho manželstva.

X./S.vykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,kdebolzistenýnasledujúciskutkovýaprávny
stav:

X./ A. súdu uviedol, že jeho známosť s manželkou pred uzavretím manželstva trvala asi pol druha roka.
S. bývali v spoločnej domácnosti s jeho rodičmi. E. dostali garsónku do podnájmu. A. bolo problémom
od začiatku a problémy sa zväčšili narodením dcéry. A. chodievala neskoro spať, ráno sa jej nechcelo

vstávať aj napriek tomu, že si to vyžadovalo maloleté dieťa. Zo začiatku jej manžel dával všetky peniaze
z výplaty, pokiaľ zistil, že do ďalšej výplaty sú ešte X týždne a manželka už nemala žiadne peniaze.
G. s finančnými prostriedkami vôbec nevedela. Z. niekoľkými rokmi sa stalo, že neuvážene sa stala
ručiteľkou a bola by celú rodinu pripravila aj o strechu nad hlavou. Z. štyrmi rokmi začala pracovať v
X.. Z. za byt platia na polovicu, inak spolu nehospodária. D. príde domov nerobí nič iné, len fajčí. D.
spolu len veľmi málo a to väčšinou formou hádok. A. požíva alkoholické nápoje. Po ich požití je vždy
agresívna. S. sa pred rokom, že netrafila do správnej bytovky a domov ju priviedla v podguráženom

domov polícia. O. manželský zväzok je už len formálny, manželstvo je už nefunkčné dlhodobo viac ako
XX rokov. E. záujem o obnovu manželského spolužitia. A. X roky sa spolu intímne nestýkajú. Y. ešte
v spoločnej domácnosti z dôvodu, že majú spoločný byt vo vlastníctve, avšak všetko je len formálne.
K manželke necíti lásku, neľúbi ju.

X./ A. súdu uviedla, že s rozvodom manželstva nesúhlasí. X. sa nemá zmysel. To čo uviedol manžel v
návrhu je pravda, avšak nevidí dôvod na to, aby sa rozviedli. A. uviedla, že je alkoholička a manžel má

liečenú alkoholovú cirhózu pečene. S. s tým, že manžel chcel hospodáriť, to má z jeho rodiny donesené.
Aj u nich v rodine to tak bolo, on si to prevzal. U. sa nestýkajú, tak ako uviedol manžel, vyše X rokov.
A. uviedla, že keby manžela ,, neznásilnila”, tak dcéra by sa ani nebola nenarodila. A. hodnotí ako
formálne. Na otázku súdu aký má vzťah k manželovi, manželka s úsmevom uviedla, že manžela ľúbi.Y. ľúbi každého človeka na tomto svete. Na otázku súdu ako vyzerajú ich bežné dni manželstva, keď
je manželka doma, keď nie je v X., uviedla, že príde domov, operie bielizeň a je doma. E.. S manželom
sa nerozprávajú. J. spoločný čas tak, že manžel sa venuje počítaču a ona je tiež na počítači. J. ho

pozvala na ples. On na plesoch hrá v kapele, čiže on toho má dosť a na plesy nechcel chodiť. Na otázku
súdu aká je ich spoločná aktivita, manželka uviedla, že spolu polievajú kvety. K vzájomnej komunikácii
manželka uviedla, že v minulosti bola komunikácia lepšia, teraz sa už nerozprávajú takmer vôbec. A.
hodnotí ako formálne. Na poradňu nechce ísť, myslí si, že nejaké psychologické riešenie ich situácie
by k ničomu neviedlo.

5. /Zo sobášneho listu vyplýva, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo K. nad J.
a je zapísané v knihe manželstiev K. nad J. vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX, pod poradovým
číslom XXX ( č.l. X spisu).

X./ Z. spoločným bydliskom manželov bolo mesto A., ulica J. G. č.X ( č.l. X spisu).

X./ Z. ust. § 22 Y. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

X./ Z. ust. § 23 ods. X,X,X Y. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. S. zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

X./ S. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. S. pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./ Z. ust. § 18 Y. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX./ Z. ust. § X9 ods. 1 o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Q. potrieb rodiny je aj
osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

XX./ K. dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov je v dôsledku vzájomného
citového odcudzenia tak hlboko rozvrátené a vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené, že
manželstvo nemôže plniť svoj účel a vzhľadom na postoj manžela nie je ani predpoklad, že by sa tak
mohlo stať v budúcnosti, preto súd manželstvo rozviedol. V manželstvo prechádza krízou, ktorá nie je
len prechodného charakteru. E. a problémy v manželstve sú dlhodobé, čo má za následok, že vzťah

manželov sa zmenil zo vzťahu partnerského na vzťah spolubývajúcich, ktorí nemajú žiaden spoločný
koníček ( okrem polievania kvetov) . Z. v manželstve podľa názoru manžela je alkoholizmus manželky,
jej finančná negramotnosť, ktorá dospela do takého štádia, že mohla vážne ohroziť rodinu manželov. A.
súdu uviedla, že je presvedčená, že problémy ustať a vyriešiť v manželstve nevedia, ale nevidí dôvod
a význam, aby sa rozviedla. Z prejavu samotného manžela vo vzťahu k svoje manželke - partnerke mal

súd za preukázané, že manželstvo je vážne rozvrátené, neplní a do budúcna už nemôže plniť svoj účel
a z vyššie uvedených dôvodov manželstvo rozviedol.

XX./ Z.T. § 52 zákona č. XXX/XXXX Z.zT.ho mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.