Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011535
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119011535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš na verejnom zasadnutí dňa 19. februára 2020

v trestnej veci proti obvinenému W. O., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I, modifikovanej
na verejnom zasadnutí, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. O., nar. XX. novembra XXXX v T., trvale bytom T.-D.,
nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

- v Košiciach, pred obytným blokom na ulici Hlinková č. 18, dňa 03.07.2019 okolo 18:20 hod. fyzicky
napadol poškodeného C. T., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že sa ho trikrát pokúsil udrieť do oblasti hlavy s
horolezeckým cepínom zn. STUBAI, pričom poškodený C. T. dvakrát nastavenou rukou odvrátil úder a
pri treťom neúspešnom odvrátení úderu, mu obvinený W. O. spôsobil uvedeným horolezeckým cepínom
ľahké zranenie a to odreninu na krku vľavo za ľavým uchom a pod ľavým uchom na rozhraní vlasatej

časti hlavy a krku, úzkeho čiarového vzhľadu tvaru písmena „ V " s dobou liečenia 4 - 5 dní a
následne fyzicky napadol tam stojaceho poškodeného W.. I. I., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že sa ho
taktiež pokúsil udrieť uvedeným horolezeckým cepínom do oblasti hlavy, čo sa mu nepodarilo, nakoľko
poškodený W.. I. I. odvrátil rukou jeho úder a zobral mu z ruky horolezecký cepín a pritom neutrpel
žiadne zranenie, následne sa obvinený W. O. vrátil k poškodenému C. T. a chytil ho zozadu okolo krku
a povedal mu, „...že ho zabije, zabije aj jeho ženu a deti... " , pričom v prípade zasiahnutia hlavy alebo
krku úderom cepínu veľkej intenzity bez zmenšenia intenzity útoku obranou poškodených, mohlo dôjsť
k poraneniu životne dôležitého orgánu alebo inému ťažkému zraneniu,

t e d a

- pokúsil sa inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví,
-dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného a skutku sa
dopustil závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona.

A za to mu súdu k l a d á

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l), § 37 písm. h), § 39 ods. 2

písm. d), ods. 4 a § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobnú
dobu na tri roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa liečeniu závislosti

od návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to horolezeckého
cepína zn. Stubai, typ CE0408, VČ 948.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. októbra 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného W. O.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 255/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1
Tr. zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zákona, prečinu výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1 Tr. zákona ,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený

za vinu,odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona
spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zákona, prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1
Tr. zákona,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu aj modifikovanej podobe prednesenej na verejnom
zasadnutí,
odpoveď obvineného: Áno
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.