Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200420
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2618200420.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: R. M., M..L..T.., M. M. Z., W. XX, R.: XX XXX XXX, B. E..: V.. V.
Š., M. M. Z., W. XX, proti žalovanému: X. E., I.. X.X.XXXX, Z. B. B., Č.. XXX, o zaplatenie 613,85 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 36,50 € (slovom tridsaťšesť
eur päťdesiat centov).

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,

R.: XXXXXXXX M. M. B. H. X, XXX XX Z. Z. vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 36,50 € v lehote
do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.) podal proti
žalovanému na tunajšom súde dňa 16.2.2018 žalobu o zaplatenie 613,85 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Senica vydal dňa 16.4.2018 platobný rozkaz sp. zn. XCsp/XX/XXXX-XX, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 613,85 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne od 5.5.2015 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania na účet
právneho zástupcu právneho predchodcu žalobcu, a to náhradu trov konania na súdnom poplatku
v sume 36,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 117,70 €, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Žalovanému bol doručený platobný rozkaz dňa

18.2.2019. Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu dňa 27.2.2019 z dôvodu, že Okresný súd
Trnava uznesením sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 19.6.2018 vyhlásil konkurz na jeho majetok, čím
ho zbavil všetkých dlhov.

3. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 19.6.2018 súd
zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

4.OkresnýsúdSenicauznesenímsp.zn.XCsp/XX/XXXX-XXzodňa8.7.2019pripustilvstupspoločnosti
R. M., M..L..T.., M. M. Z., W. XX, R.: XX XXX XXX do konania na miesto pôvodného žalobcu spoločnosti
O. Ú. Z., F..M.., M. M. Z., W. I. X, R.: XX XXX XXX.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom

sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Nakoľko uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 19.6.2018 bol na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o

konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Súd konanie zastavil z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a zavinenie
zastavenia konania tak nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. O trovách konania preto súd rozhodol
podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (výkladom a contrario) tak, že keďže žiadna zo strán

zastavenie konania nezavinila, žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich

krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz, súd žalobcovi vrátil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zaplatený súdny poplatok vo výške 36,50 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).