Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202888
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319202888.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne: X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX, XXX XX V., proti
žalovaným: X/ R. A., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX, XXX XX V., 2/ X. A., nar. X.X.XXXX, bytom R.
XXXX, XXX XX R., o určenie práva doživotného bývania a užívania rodinného domu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá po právoplatnosti tohto uznesenia
vráti súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € žalobkyni: X.R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXXX, XXX XX V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2019 sa žalobkyňa domáha voči žalovaným určenia
práva doživotného bývania a užívania rodinného domu.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 5.2.2020 zobrala podanú žalobu v celom rozsahu späť a
navrhla, aby súd konanie zastavil. Ďalej žalobkyňa uviedla, že si trovy konania neuplatňuje. Tým, že

žalobkyňa vzala podanú žalobu späť v celom rozsahu, uplatnila si svoje dispozičné právo, ktoré súd
rešpektoval a konanie podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto
uznesenia. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP potrebný nebol, keďže
k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s

§ 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa podanú žalobu vzala späť bez toho, aby uviedla dôvod späťvzatia. Podľa
názoru súdu v danom prípade preto žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila, že konanie muselo
byť zastavené. Žalovaným by preto v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru
úspechu vo veci v rozsahu 100 %. Berúc do úvahy tú skutočnosť, že žalovaní si náhradu trov konania
neuplatnili, ani im podľa obsahu súdneho spisu žiadne trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím
na článok 17 základných princípov CSP rozhodol tak, že žalovanám nárok na náhradu trov konania

nepriznal (podporne poukazujúc na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa
28.2.2018).

4. Vzhľadom na to, že daný spor bol pre späťvzatie žaloby zastavený pred prvým pojednávaním a
žalobkyňa zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 99,50 € dňa 25.11.2019, súd jej v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nariadil vrátiť krátený súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4

zákona vo výške 92,80 € (t.j. zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 € x 1% = 0,995 € < 6,70 €, preto
99,50 € mínus 6,70 €= 92,80 €) tak, ako sa uvádza vo výroku III. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).