Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1266/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407217230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4407217230.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Claimman, a.s., so sídlom Bratislava,
Koceľova 34, IČO: 50 291 726, proti povinnému: M. G., D.. XX.XX.XXXX, N. U. Č.. XX, správca
konkurznej podstaty: JUDr. Tomáš Pintér, so sídlom kancelárie Komárno, Hadovská cesta 870, o
vymoženie pohľadávky vo výške 182,16 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo dňa
15.01.2008 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík, Exekútorský úrad so
sídlom Nové Zámky, Výpalisko 2 (ďalej „exekútor“).

2. Dňa 24.09.2019 doručil povinný súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp.zn. 23OdK/181/2019 zo dňa 23.08.2019 bol na povinného vyhlásený konkurz
a ako dlžník bol podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení
oddlžený.

3. Tunajší súd uznesením sp.zn. 5Er/1266/2011- 30 zo dňa 17.10.2019 exekúciu zastavil. Uvedené

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.11.2019.

4. Dňa 12.02.2020 doručil exekútor súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 25,69 Eur, pozostávajúce
z odmeny vo výške 16,50 Eur + náhrady hotových výdavkov vo výške 4,91 Eur + 20 % DPH vo výške
4,28 Eur, ktoré žiadal priznať a na ich úhradu zaviazať oprávneného.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 200 ods. l ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 203 ods. 3 ExP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. V prípade zastavenia exekučného konania je povinnosťou súdu rozhodnúť o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie. Podľa § 197 ods. Exekučného poriadku trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný. V danom prípade bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, teda nie je tu možnosť na
zaviazanienaznášanietrovexekúciepovinného,nakoľkoneexistujemožnosťnakladaťsjehomajetkom.
Pokiaľ ide o oprávneného, znenie § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku nie je možné použiť, keďže
oprávnenýžiadnymspôsobomnezavinilzastavenieexekúcieakzastaveniuexekúcienedošlozdôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie, teda podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré nadobudlo účinnosť dňom
01.01.2012, nie je taktiež možné aplikovať v predmetnej exekúcii, keďže predmetná exekúcia sa
začala pred dňom 01.01.2012, nakoľko, návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný dňa 07.08.2007 a
dňa 28.11.2007 bol doručený tunajšiemu súdu (na návrhu na vykonanie exekúcie absentuje pečiatka
súdneho exekútora preukazujúca, kedy mu bol návrh doručený), a zákon číslo 348/2011 Z.z. prechodné

ustanovenia neobsahuje t.j. z prechodného ustanovenia nevyplýva, že by ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku sa vzťahovalo aj na konania začaté pred jeho účinnosťou.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.