Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4762/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214574
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716214574.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 811
09 Bratislava I, IČO: 35 807 598, pr. zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava
I, proti povinnému: P. N., H.. XX.XX.XXXX, C. P.. Č. C. XXXX/XX, XXX XX N. o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 66,- € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., predložil dňa 29.11.2016 tunajšiemu súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného, spísaného na úrade
súdneho exekútora dňa 05.09.2016. Spolu so žiadosťou súdny exekútor predložil aj exekučný titul,

ktorým mal byť rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre
arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava sp. zn. K. XXXXX/XX zo dňa 09.03.2016.

2. Okresný súd Martin uznesením č. k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 06.02.2017 vylúčil súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa krutého, PhD., z vykonávania exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade
pod sp. zn. EX XXXXX/XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.02.2017.

3. Dňa 27.02.2017 bolo súdu doručené podanie oprávneného v zmysle ktorého navrhol vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora.

4. Dňa 10.06.2019 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, v zmysle
ktorého uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje. Dňa 09.07.2019 bol

súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. na zastavenie exekučného
konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, zároveň si súdny exekútor uplatnil
náhradu trov exekúcie v sume 19,92 €.

5. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že dňa 21.05.2019 bol uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 14.05.2019 vyhlásený konkurz na majetok povinného. Správca

konkurznej podstaty povinného zverejnil dňa 14.10.2019 v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX oznam
o zrušení konkurzu na majetok povinného z dôvodu, že došlo k splneniu rozvrhu výťažku.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.7.Vzhľadomnaprechodnéustanovenie§243hods.1Exekučnéhoporiadkusúdposudzujetotokonanie
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach
243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8.Podľaust.9aods.1a4Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017(1)Aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na
účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, (1) Ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa ust. § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. Podľa ust. § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

14. Podľa ust. § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

15. Podľa ust. § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

16. Nakoľko nebolo doposiaľ rozhodnuté o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanieexekúcie,exekúciaeštenezačala,pretoniejemožnépostupovaťpodľaustanovenia§57ods.

2 Exekučného poriadku. Do začatia exekúcie Exekučný poriadok neupravuje zastavenie exekučného
konania s výnimkou zastavenia z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným. Preto
súd postupoval v zmysle § 9a Exekučného poriadku podľa ustanovení Civilného sporového poriadku.

17. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 21.05.2019 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu
účinkov takto vyhláseného konkurzu.18. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
alebo sa považuje za nevymáhateľnú podľa ust. § 166a alebo § 166b ZKR, súd túto skutočnosť
vyhodnotil ako taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, a preto exekučné

konanie podľa ustanovenia 161 ods. 2 CSP v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavuje.

19. Podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP a túto náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania. Nakoľko sa ešte exekúcia nezačala nemožno rozhodovať o trovách
exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže v štádiu exekučného konania do vydania
poverenia nie je osobitná úprava náhrady trov konania v Exekučnom poriadku, súd postupoval podľa
ustanovení CSP (§ 9a Exekučného poriadku). Nakoľko pri zastavení tohto konania nie je možné
konštatovať zavinenie zastavenia konania žiadnej zo strán súd nemohol rozhodnúť o trovách konania

inak ako podľa ustanovenia § 257 CSP, a preto súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).