Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200228
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220200228.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti P.: V., nar. X.X.XXXX, T. , nar. XX.XX.XXXX
a J., nar. XX.X.XXXX, deti rodičov: otec - P. P., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, R. F., a matka - W. P.,
nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX, P., o návrhu otca maloletých detí na ustanovenie kolízneho opatrovníka
maloletým deťom na podanie návrhu o prípustnosti zapretia otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, odbor sociálnych vecí a

rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom M.. M. R. F. 9, Komárno, za
kolíznehoopatrovníkapremaloletédetiP.:V.,nar.X.X.XXXX,T.,nar.XX.XX.XXXXaJ.,nar.XX.X.XXXX,
deti rodičov: otec - P. P., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, R. F., a matka - W. P., nar. X.X.XXXX, bytom
F. XXX, P., na podanie návrhu o prípustnosti zapretia otcovstva a zastupovanie maloletých detí v tomto
konaní.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 23.1.2020 doručil súdu návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
maloletým deťom na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva k maloletým deťom. Otec
maloletých detí tvrdil, že je len matrikovým otcom, pričom biologickým otcom maloletého J. a T. je T. K. a
biologickým otcom maloletej V. je R. Q., nar. XX.X.XXXX, ktorý aj v súčasnosti žije s matkou maloletých

detí. Poznamenal, že žiada o ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletým deťom na podanie návrhu
o prípustnosti zapretia otcovstva z toho dôvodu, pretože tak matke maloletých detí ako aj jemu uplynula
lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva.

2. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o rodine“), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 96 ods. 1 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

3. Otec maloletých detí zapísaný v rodnom liste maloletých tvrdí, že nie je biologickým otcom detí a

že rodičom detí uplynula lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva. S poukazom na uvedené
skutočnosti, ako aj na to, že maloleté deti majú právo poznať svojich biologických rodičov, súdprihliadajúc na ich najlepší záujem v zmysle § 96 zákona o rodine ustanovil maloletým deťom kolízneho
opatrovníka na podanie návrhu o prípustnosti zapretia otcovstva a na zastupovanie maloletých detí v
takom konaní tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia .

4. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.