Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010040
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010040.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 24. februára 2020

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvineným 1. L. V. a 2. Y. V., pre zločin ublíženia na zdraví spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 155 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 § § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4.2.2020 na
Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 397/19/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinení:
1. L. V., nar. XX.XX.XXXX v K. U., trvale bytom F., B. F. XXX, okres K. U., a
2. Y. V., nar. XX.X.XXXX v M., okres F. Z., trvale bytom F., B. F. XXX, okres K. U.,

s ú v i n n í, ž e

dňa 28.9.2019 v čase okolo 01:50 hod. na mieste verejnosti prístupnom, konkrétne pred podnikom
Bururu pub nachádzajúcom sa na ulici Garbiarskej 1 v Starej Ľubovni, dopustili sa výtržnosti a ublíženia
na zdraví tým, že Y. V. chytil za golier bundy, následne odhodil od vchodových dverí podniku Bururu pub
poškodeného L. V., ktorého následne pred uvedeným podnikom fyzicky napadol L. V., a to tak, že ho
udrel otvorenou dlaňou do tváre, na čo sa poškodený zapotácal a snažil sa kryť rukami, a následne sa
pridal ku nemu Y. V. a spoločne ho kopali a päsťami udierali tak, že poškodený L. V. spadol na zem a
tam ho obaja obvinení kopali na zemi do oblasti brucha a hrudníka, pričom Y. V. ho následne priľahol
a udieral päsťami a posledný krát ho nohou kopol do brucha L. V., a to tak, že po ňom dupol nohou,

čím poškodenému spôsobili zranenia, a to stredne ťažké poranenie tržnozmliaždenú ranu hornej pery,
stredne
ťažké poranenie pomliaždenie brušnej steny, ťažké poranenie pomliaždenie a natrhnutie pečene a
stredne ťažké poranenie zlomeninu IV. rebra vľavo, s predpokladanou dobou liečenia 12-14 týždňov,
pričom liečba u poškodeného L. V. trvá až doposiaľ,

t e d a

obvinený L. V. a obvinený Y. V.:

- spoločným konaním inému spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
-spoločnýmkonanímsadopustilifyzicky,namiesteverejnostiprístupnomhrubejneslušnostiavýtržnosti
tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i- zločin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 155 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obvinenému L. V.:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 39 ods.

2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného
zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný

dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., K. X.
XXXX/X.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému L. V., spoločne a nerozdielne s obvineným Y.

V., ukladá nahradiť spôsobenú škodu poškodenému L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., K.
X. XXXX/X, v sume 2.177,- eur (dvetisícstosedemdesiatsedem eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F.
Z., K. X. XXXX/X, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

2. obvinenému Y. V.:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti

podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného
zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný

dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., K. X.
XXXX/X.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému Y. V., spoločne a nerozdielne s obvineným L.

V., ukladá nahradiť spôsobenú škodu poškodenému L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z., K.
X. XXXX/X, v sume 2.177,- eur (dvetisícstosedemdesiatsedem eur).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného L. V., nar. X.X.XXXX v F. Z., trvale bytom F.
Z., K. X. XXXX/X, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 4.2.2020 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp.
zn. Pv 397/19/7710 dňa 4.2.2020 za účasti prokurátora, oboch obvinených a ich obhajcov, ako aj

poškodeného. Preskúmaním pripojeného vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že v danom prípade boli
riadne naplnené všetky predpoklady na začatie konania o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1
Trestného poriadku, a to vo vzťahu k obom obvineným. Uvedeného konania sa zúčastnil i poškodený,
ktorýbolzostranyprokurátoraupozornenýnariadneneuplatnenie,tedanevyčíslenienárokunanáhradu
škodu čo sa týka nárokov nad rozsah sumy 2.177,- eur zahrnutej prokurátorom do návrhu dohody o vine

a treste. S prokurátorom navrhnutou dohodou o vine a treste následne pri uvedenom konaní vyjadrili
výslovný súhlas obaja obvinení, ako aj ich obhajcovia a taktiež i poškodený a uzavreli dohodu o vine a
treste tak, ako bola súdu predložená na schválenie.

Po predložení návrhu na schválenie uzavretej dohody o vine a treste bolo súdom nariadené verejné
zasadnutie, na ktorom po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom obaja

obvinení, ako aj ich obhajcovia navrhli dohodu schváliť; poškodený poukázal na to, že s nárokom na
náhradu škody z titulu ušlej mzdy a zdravotného, ktoré musel platiť, sa obráti na súd.

Súd následne poukázal na určité formálne nedostatky predloženého návrhu, spočívajúce v neúplnosti
jednotlivých výrokov čo sa týka výslovného neuvedenia príslušných zákonných ustanovení, ktoré mali

byťichobsahom,pričomprokurátor,obajaobvineníaichobhajcovia,akoajpoškodenývýslovnesúhlasili
s ich príslušnými opravami zo strany súdu.

Na to obaja obvinení po poučení o ich právach odpovedali na všetky otázky, kladené im samosudcom
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prokurátor, obaja obvinení a ich obhajcovia navrhli

dohodu schváliť, pričom poškodený uviedol, že s dohodou nesúhlasí a zároveň, že súhlasí s opravami.

Súd predloženú dohodu o vine a treste, na podklade všetkých skutočností vyplývajúcich z výsledkov
prípravného konania, vyhodnotil ako spravodlivú a primeranú, čo do právnej kvalifikácie skutku za
správnu, rovnako aj za zákonnú a primeranú v otázke trestov a výrokov o náhrade škody, vzhľadom na

čo ju postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

V závere verejného zasadnutia poškodeným vyjadrený nesúhlas s dohodou je nedôvodný, nakoľko z
obsahu zápisnice o jeho výsluchu zo dňa 13.11.2019 (obdobne aj podľa zápisnice o jeho výsluchu zo
dňa 28.9.2019 - t.j. ešte pred vznesením obvinenia) je zrejmé, že vyšetrovateľom bol riadne poučený

podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku, teda aj o tom dokedy treba nárok uplatniť, a že z návrhu na
náhradu škody musí byť zrejmé z akých dôvodov a v akej výške uplatňuje nárok na náhradu škody.
Poškodený dňa 13.11.2019 uviedol v tejto súvislosti, že si uplatňuje náhradu škody o jeho ukrátenú
mzdu a určite aj ujmu na zdraví, ako aj, že nevie či bude mať trvalé následky (pozn.: tieto, teda či na
strane poškodeného v dôsledku utrpeného úrazu došlo k vzniku trvalých následkov v zmysle sťaženia

spoločenského uplatnenia pritom možno určiť v zásade najskôr po roku od úrazu), a tiež uviedol, že
bude mať výdavky na ďalšie vyšetrenia, ako aj, že všetky doklady doloží do spisu. Poškodený však do
skončenia vyšetrovania predložil iba doklady, podľa ktorých jeho výdavky v súvislosti s liečením boli
spolu 50,- eur, ďalej je objektívne zrejmá výška náhrady za bolesť, a to v kontexte bodového ohodnotenia
v znaleckom posudku podanom v prípravnom konaní MUDr. Martinom Kováčom. Výšku ušlej mzdy, ako

ani ďalších výdavkov spojených s liečením, poškodený do skončenia vyšetrovania neuviedol, ani nijako
inak objektívne nepreukázal, preto nad rozsah sumy 2.177,- eur, ako bolo uvedená v dohode o vine a
treste, nebolo možné v tomto konaní zaviazať obvinených na náhradu spôsobenej škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.