Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1694/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119387683
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119387683.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO 247 85 199,
zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO 36 715
352, proti D. R. W., U.. XX.XX.XXXX, R. E. XXX/., XXX XX E., o vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 2010,51 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2010,51 eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobný

rozkaz sp. zn. 9Ro/112/2014 vydaný Okresným súdom Nové Zámky zo dňa 28.10.2014 (ďalej len
ako „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2017 a vykonateľnosť dňa
07.09.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Okresný súd Banská Bystrica prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka dňa 06.11.2019 vydal
uznesenie, ktorým návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol a oprávnenému

nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania. Oprávnený podal v zákonnej lehote voči
predmetnému uzneseniu sťažnosť.

4. Okresný súd Banská Bystrica prostredníctvom sudcu dňa 11.12.2019 vydal uznesenie, ktorým
uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Ek/1694/2019 zo dňa 06.11.2019 vydané
vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu zrušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

30.12.2019.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preskúmal súd prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie opätovne a dospel k nižšie uvedenému.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú

tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v
exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol

vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

9. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

10. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

12. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Súd z vlastnej činnosti zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/XX/
XXXX zo dňa 22.05.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, L. dňa 28.05.2019,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: R. W., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. D. H. XXX/X, XXX XX E.,
ktorému bol ustanovený správca Ing. Rudolf Ivan, so sídlom kancelárie Štefánikova 4, 949 01 Nitra.

14. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku.

15. Vyhlásením konkurzu sa dlžník (povinný) stáva úpadcom (§23 ods.1 ZRK v spojení s ust. § 199
ods. 9 ZRK).

16. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 26.09.2019, a konkurz voči povinnému bol
vyhlásený právoplatným uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa 22.05.2019,

zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, L. dňa 28.05.2019. Exekučný titul bol vydaný
dňa 28.10.2014 a teda v čase pred vyhlásením konkurzu na povinného. Okresný súd Nitra v uznesení
sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa 22.05.2019 uviedol, že ,,Oddlžuje dlžníka: R. W., U.. XX.XX.XXXX,
R. Z. D. H. XXX/X, XXX XX E. tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze“. Vzhľadom na uvedené, má súd za to,

že predmetným uznesením bol povinný zbavený všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia konkurzu.
Nakoľko exekučný titul bol vydaný v čase pred vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok
povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý mu vyplýval z exekučného titulu. Na základe vyššie
uvedeného má súd za to, že nárok oprávneného vyplývajúci z exekučného titulu si mal oprávnený
uplatniť prihláškou do konkurzu, ktorý bol vedený na majetok povinného.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené zamietol súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu a to podľa vyššie citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľkomá súd za to, že v tomto exekučnom konaní je prítomný dôvod pre ktorý by exekúcia musela byť
zastavená.

18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od
koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.