Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Csp/263/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206389
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2020:4617206389.8

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: L. X., S.. X.X.XXXX, XXX XX M. V..Č.. XXX, o zaplatenie 2743,50 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu v sume 164,50 eur, ktorý je žalobcovi
povinný vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o

vrátení súdneho poplatku prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
2743,50 eur príslušenstvom, titulom uzatvorenej Zmluvy o splátkovom úvere č. 275169200 zo dňa
12.2.2009, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 4130
eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou dojednaných pravidelných mesačných splátok, avšak v

rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy svoj záväzok neplnil riadne a včas.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.1.2020 oznámil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz, preto s poukazom na ustanovenie §167e ods. 1 Zákona o konkurze je povinnosťou súdu ex
lege zastaviť prebiehajúce konanie.

3. Súd mal z Obchodného vestníka č. 232/2019, vydaného dňa 2.12.2019 za preukázané, že na
majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 23OdK/225/2019
zo dňa 26.11.2019. Okresný súd v Nitre zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka - žalovaného tak, že
dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze (výrok V. uvedeného uznesenia).

4. Podľa § 167a ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len Zákon o konkurze), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje
za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze, (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým
kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: (a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

Podľa§166aods. 2Zákonaokonkurze, pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujúprihláškou.

5. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto súdnom konaní
vznikla zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 275169200 zo dňa 12.2.2009 uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., ako postupcom a žalovaným ako
dlžníkom. Je tak nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred

kalendárnym mesiacom (november 2019), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného,
preto v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 Zákona o konkurze, predmetná pohľadávka žalobcu voči
žalovanému môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Na základe vyššie
uvedených skutočností súd konanie zastavil podľa § 167e ods.1 Zákona o konkurze.

6. V danom prípade zavinenie zastavenia konania nemožno procesne pripísať ani jednej zo strán sporu v
zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi, súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992

Zb. tak, že žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 164,50 eur a to po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica IČO: 36 631 124 - prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Proti výroku III. uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.