Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/256/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120230770
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Praženicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120230770.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovak Parcel Service s.r.o., so sídlom
Senecká cesta 1, 900 28 Ivanka pri Dunaji, IČO: 31 329 217, proti povinnému W. I.W., R.. XX. XX. XXXX,
T. D. D. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 3.494,65 eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m

i e t a.

II. Náhradu trov exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 06. 02. 2020, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 3.494,65 eur, na základe exekučného titulu - trestného

rozkazu Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 46T/101/2018 zo dňa 06. 08. 2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 14. 02. 2020 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, a to aby predložil súdu plnomocenstvo
pre zástupcu oprávneného a exekučný titul vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol zaručenou
konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe spolu s pripojenou osvedčovacou o zaručenej

konverzii. Súd oprávneného zároveň poučil o následkoch neodstránenia vád návrhu na vykonanie
exekúcie v stanovenej lehote. Predmetná výzva bola oprávnenému doručená dňa 17. 02. 2020.

3. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť rovnopis exekučného titulu

spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje.

4. Podľa § 48 ods. 6 veta prvá Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

5. Podľa § 52 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v
písaníaleboinézrejménesprávnosti,vdôsledkuktorýchjenávrhnejasnýaleboneúplný,súdvyzvetoho,
kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil a poučí ho, že inak návrh na vykonanie
exekúcie odmietne.6. Podľa § 53 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní
od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente, ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje

autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu, ku ktorému sa
pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Ak tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje
len povinnosť autorizácie bez označenia konkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení,
alebo autorizujúcu osobu označuje len všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije
kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná

elektronická pečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.

9. Podľa § 23 ods. 5 písm. a) bod 1 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa
oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým
dokumentomobsahujúcimjednoznačnúidentifikáciukonajúcejosoby,osoby,vmenektorejjeoprávnená

konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť
autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia.

10. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do

novovzniknutého elektronického dokumentu.

11. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

12. Podľa § 35 ods. 3 Zákona o e-Governmente, osobou oprávnenou vykonávať zaručenú konverziu
(ďalej len „osoba vykonávajúca konverziu“) sa rozumie
a) orgán verejnej moci, advokát a notár,
b) poštový podnik poskytujúci univerzálnu službu, ak je prevádzkovateľom integrovaného obslužného

miesta, a
c) patentový zástupca, ak nejde o konverziu verejnej listiny.

13. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)

a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

14. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmaniu súdom (ex ante skúmanie z
úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je návrh na
vykonanieexekúcienejaskýaleboneúplnýaideonedostatky,ktorémožnoodstrániť,súdvyzvetoho,kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky prostredníctvom na to určeného elektronického

formulára v súdom stanovenej lehote odstránil.

15. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 vymedzuje prílohy, ktoré musia byť k návrhu na vykonanie
exekúcie pripojené. Jednou z týchto príloh je rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho
vykonateľnosti. Predloženie exekučného titulu je nevyhnutným predpokladom toho, aby súd mohol

posúdiť jednotlivé časti návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj jeho súlad s exekučným titulom,
predovšetkým preskúmať, či osoba oprávnená je osobou ktorej exekučný titul priznáva istý nárok a
osoba povinná je povinnou tento nárok plniť, preskúmať výšku nároku a pod. Exekučný titul tvorí podklad
exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Poverenie na vykonanie exekúcie nie jemožné vydať len na základe návrhu na vykonanie exekúcie a v ňom uvedených údajov resp. informácií.
Pokiaľ exekučný titul, ako základná, povinná, náležitosť nie je súdu predložený, resp. je predložený v
nevyhovujúcej forme, súd nemôže poverenie na vykonanie exekúcie vydať.

16. Na tomto mieste súd dáva do pozornosti ustanovenia Exekučného poriadku a tiež zákona o e-
Governmente, v zmysle ktorých môže byť exekučný titul súdu predložený ako pôvodný elektronický
dokument opatrený kvalifikovaným elektronickým podpisom orgánu, ktorý ho vydal (pokiaľ ide o
rozhodnutie súdu - kvalifikovaným elektronickým podpisom sudcu alebo vyššieho súdneho úradníka)

spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti opatrenou pečaťou súdu, ktorý predmetnú doložku
vytvoril, alebo ako dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe do dokumentu v elektronickej podobe v zmysle ustanovení zákona o e-Governmente. Pokiaľ
sa teda k návrhu na vykonanie exekúcie pripája exekučný titul ako pôvodný dokument v listinnej
podobe, vyžaduje sa na jeho platnosť vykonanie zaručenej konverzie (splnenie podmienok uvedených
v ustanovení § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente), teda transformácia pôvodného dokumentu v

listinnej podobe na elektronický dokument a vytvorenie osvedčovacej doložky vo forme elektronického
dokumentu, ich následná spoločná autorizácia s pripojením časovej pečiatky a vytvorenie záznamu
o vykonaní zaručenej konverzie, a to osobou oprávnenou vykonávať zaručenú konverziu v zmysle
ustanovenia § 35 ods. 3 zákona o e-Governmente.

17. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou
splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvila
požiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia

plnomocenstvadisponujeprávnousilou,ktoráspočívavtom,žejednoznačnepreukazujeprejavenúvôľu
splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych účinkov
fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala žiadne
právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie zástupcu
konať za oprávneného, teda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho konania

preukázaná originálom plnomocenstva. Uvedené sa netýka len súdnych konaní, ktoré možno začať
listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj exekučného konania ako výlučne elektronického
súdneho konania.

18. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo

zákon o e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 5 zakotvuje, že oprávnenie konať v mene inej osoby na
účely elektronickej komunikácie sa preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú
identifikáciu konajúcej osoby, pričom takýto dokument, ak oprávnenie vzniká udelením splnomocnenia,
musí byť autorizovaný splnomocniteľom. Uvedené ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne
zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako

splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie
súhlasu s obsahom a s vykonaním právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej formy
plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o
e-Governmente, a teda oprávnený priamo v elektronickom svete musí opatriť plnomocenstvo v
elektronickej podobe (aj také ktoré vzniklo konverziou z listinného originálu plnomocenstva) svojím

kvalifikovaným elektronickým podpisom.

19. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o e-
Governmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú osobu

na zastupovanie v súdnych a iných konaniach. Z dôvodu zachovania právnych účinkov plnomocenstva
sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente,
a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie súdna prax vyžaduje predloženie plnomocenstva v jeho
origináli. Za predpokladu, že plnomocenstvo existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa jeho
predloženie v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako

elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2 zákona o e-Governmente).
Zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a
jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti
zákona o e-Governmente. V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len zapredpokladu, že elektronická verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a
to z dôvodu zachovania právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako
pôvodný (originálny) listinný dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo

k zavedeniu elektronizácie exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho
príloh výlučne elektronicky, súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa
vyžaduje jeho autorizácia splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom
je možné dosiahnuť, aby novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t. j. plnomocenstvo, ktoré
je neoddeliteľne spojené s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný na

právne účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou vznikol. Z
uvedeného vyplýva, že ak zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené mu splnomocniteľom,
teda účastníkom konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným elektronickým podpisom
splnomocniteľa), čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V prípade, ak splnomocniteľ
nemá možnosť autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil zástupcovi v listinnej podobe, právne účinky
pôvodného dokumentu zachová len tak, že osoba na to oprávnená (§ 36 ods. 3 zákona o e-

Governmente) vykoná jeho zaručenú konverziu.

20. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok plnomocenstva v exekučnom konaní je nedostatkom
podmienky konania, ktorý je možné prostredníctvom výzvy súdu (adresovanej tomu, kto v konaní
vystupuje ako splnomocnenec, prípadne priamo účastníkovi ako splnomocniteľovi) podľa § 161 ods. 3

Civilného sporového poriadku odstrániť. Rovnaká situácia je aj v prípade, ak by plnomocenstvo nebolo
predložené vôbec, alebo ak bolo súdu predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné
považovať za platné. Elektronickú formu plnomocenstva upravuje priamo zákon o e-Governmente, a
preto je potrebné postupovať v jeho medziach. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na
vykonanie exekúcie a jeho príloh také nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie

nejasný alebo neúplný alebo obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno
odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom
stanovenej lehote prostredníctvom na to určeného elektronického formulára odstránil a zároveň ho poučí
o možných následkoch nesplnenia súdom uloženej povinnosti, teda o zamietnutí návrhu na vykonanie
exekúcie a neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený elektronický

formulár.

21. Súd v zmysle ustanovenia § 52 Exekučného poriadku týkajúceho sa odstraňovania vád návrhu na
vykonanie exekúcie vyzval dňa 14. 02. 2020 oprávneného na odstránenie vád návrhu na vykonanie
exekúcie. Oprávnený na výzvu súdu reagoval, avšak uvedené nedostatky neodstránil. Nakoľko súd pri

rozhodovanízistilrozpornávrhunavykonanieexekúciesustanovením§48ods.6Exekučnéhoporiadku
a oprávnený v súdom stanovenej lehote neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, súd v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

24. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

25. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, pričom oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a

vydať pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie exekúcie, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko exekúcia sa ukončila
z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.