Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011003
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316011003.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Kataríny Šinkovičovej a Ing. Márie Labáthovej v trestnej veci obžalovanej D. D. a spol. pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.01.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. D. D., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H., bez prihlásenia bytom H. č. XX
2. W. G., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom H. č. XX, bez prihlásenia bytom H. č. XX
s ú v i n n í, ž e

od presne nezistenej doby mesiaca jún 2015 do 12.8.2015 v H. v rodinnom dome č. XX, kde bývajú v
spoločnej domácnosti ako druh a družka a spoločne sa starali o maloletého M.V., nar. X.X.XXXX, ktorý
je synom obvinenej D. D., sa opakovane k maloletému nevhodne správali, vystavovali ho fyzickému a

psychickémuutrpeniutak,žehoopakovanefyzickybili,neposkytlimuzdravotnústarostlivosť,nešlisním
na lekárske ošetrenie, hoci mali obaja vedomosť o zlom zdravotnom stave maloletého potom ako mal
maloletý I. V. dňa 10.08.2015 podľa oznámenia W. G. matke dieťaťa D. D. vypadnúť z okna v čase, keď
ho mal v starostlivosti, lebo D. D. bola v W., hoci sa maloletý sťažoval na bolesti brucha, nôh, mal horúčku
nezavolali rýchlu zdravotnú pomoc, čo malo za následok, že dňa 12.8.2015 bol maloletý I. V. nájdený v
zlom zdravotnom stave starou matkou V. D. a odvedený na lekárske ošetrenie do NsP Levice, kde bol

hospitalizovaný a pri prijatí boli u neho zistené viaceré poranenia, bol v bezprostrednom ohrození na
živote, nakoľko bol ohrozený životne dôležitý orgán - podžalúdková žľaza a slezina, maloletý mal krvnú
podliatinu na tvári vpravo a vľavo, pomliaždenie na ľavej ušnici s podkožným zakrvácaním, rozsiahle
pomliaždenie na záhlaví, viacpočetné krvné podliatiny na chrbtici nad úrovňou stavcov, krvnú podliatinu
na ľavom zápästí, krvné podliatiny na stehnách, natrhnutie podžalúdkovej žľazy a úraz sleziny, ktoré
zranenia vznikli v rôznom časovom rozpätí 48 h až 7 dní pred prijatím do nemocnice, pričom podliatiny na
hlave, tvári, rukách, chrbte vznikli mechanizmom vonkajšieho násilia a natrhnutie podžalúdkovej žľazy a

úraz sleziny nevznikli pádom z okna, ale tupým úderom W. G. na brušnú stenu, všetky údery boli cielené
vedome a z lekárskeho hľadiska išlo o ťažké poškodenie zdravia s dobou liečenie v trvaní 6 až 8 týždňov,
tiež maloletému odopierali potrebnú starostlivosť a hygienu, pretože bol zanedbaný, špinavý a na tele
mal známky svrabu a podľa záverov znaleckého posudku trpel syndrómom týraného dieťaťa
t e d a
obžalovaná D. D.

- blízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bitím, odopieraním hygieny a zdravotnej
starostlivosti
obžalovaný W. G.
- osobe, ktorá bola v jeho starostlivosti spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, odopieraním
hygieny a zdravotnej starostlivosti a činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví
č í m s p á c h a l i
obžalovaná D. D.- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 73/2015 Z.z.
obžalovaný W. G.

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 73/2015 Z.z.
a za to sa o d s u d z u j ú
obžalovaná D. D.
podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona, so zistením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j/

Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo
výmere 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jej
správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky

6 /šesť/ mesiacov.
Podľa§51odsek4Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanejpovinnosťspočívajúcuvpríkazezúčastniť
sa na rodičovskom poradenstve v rozsahu 8 /osem/ hodín na Úrade práce, soc. vecí a rodiny Levice,
referáte poradensko-psychologických služieb.
Obžalovaný W. G.

Podľa § 208 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody vo výmere 7 /sedem/ rokov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanému W. G., povinnosť nahradiť poškodenej

Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu
vo výške 932,82,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaní D. D. a W. G. výslovne vzdali odvolania a

prokurátor sa vzdal odvolania do troch pracovných dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 2T/144/2016. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v

prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho
obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec,

musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa
vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.