Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217207475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1217207475.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v sporovej veci žalobcu K.. Š.M. L., F. T. XX, XXX XX F. proti
žalovanému Petkov & Co s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava v konaní o určenie, že
žalovaný si uplatňuje neoprávnené pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. SúdupravujeprevádzkovateľasystémuSlovenskúpoštua.s.,IČO:36631124sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil
žalobcovi K.. Š. L., F. T. XX, XXX XX F. sumu vo výške 192,30€ titulom zaplateného súdneho poplatku
za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 03.04.2017, postúpenej
Okresnému súdu Bratislava I dňa 30.08.2017 domáhal voči žalovanému po pripustenej zmeny petitu
žaloby určenia, že žalobcovi nevznikol záväzok za služby, ktoré žalovaný vykonal pre tretiu stranu
na základe zmluvného vzťahu s treťou stranou, ktorý si žalovaný uplatňuje voči žalobcovi v liste z
07.11.2016 a určenia, že žalovaný si vo veci uplatňuje neoprávnené pohľadávky a zámerne uvádza

žalobcu do omylu za účelom vlastného obohatenia.

2. Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

3. Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca na pojednávaní dňa 20.01.2020 vzal žalobu v
celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním a nie sú splnené podmienky ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd
preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď
žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu a teda zastavenie konania procesne
zavinil žalobca. Súd však žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
žalovaný si náhradu trov konania výslovne neuplatnil.

7.1. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je
viazaný návrhmi strán sporu. Súd ak zastavuje konanie musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie
zastavenia konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného
výsledku. Tam kde bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok

náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie
o náhrade trov konania ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín
zavinenie je potrebné posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany
sporu a teda i jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon
žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo

vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu
úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne
dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby v dôsledku ktorého, v prípade zastavenia konania, by mohol
utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie
konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by

išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania. Podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku má v prejednávanom spore nárok na náhradu trov konania žalovaný, pretože
dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom nebolo správanie žalovaného, nakoľko žalobca vzal žalobu späť
nie v dôsledku správania sa, konania žalovaného. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie
konania zavinila žalobca.

8. Žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok spolu v sume 199,00 eur, keď zaplatil súdny
poplatok dňa 14.06.2017 vo výške 66,00 eur, dňa 08.03.2019 vo výške 99,50 eur a dňa 07.10.2019vo
výške 33,50 eur.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
zmien a doplnkov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších zmien a doplnkov o vrátení časti žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu a
upravil prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu a.s. podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch, aby žalobcovi vrátil sumu vo výške 192,30 eur (199,00 eur - 6,70 eur), teda sumu
predstavujúcu žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu krátený o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prípadne podané odvolanie však bude právne neúčinné, vzhľadom k tomu, že sporové strany sa po
vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po podaní poučenia o odvolaní výslovne vzdali svojho práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie.