Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Šedivec

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815201792
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815201792.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36
865 141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: R. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. B.
XX, XXX XX U. B., o vymoženie 200,- Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 3508/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súdny exekútor m á n á r o k voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

IV. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,78 € do 3
dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu
doručený návrh na vykonanie exekúcie spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 31.01.2015,

ktorým sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 200,- Eur
s prísl. a exekučný titul, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 07.10.2014 sp.
zn. SR 05033/14.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 6Er/240/2015-16 zo dňa 24.05.2016 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1CoE/37/2018-40 zo dňa 27.02.2018 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie sa v danom prípade začalo dňa 31.01.2015, čiže pred 01.04.2017, preto súd vo
veci rozhodoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 6Er/240/2015-16 zo dňa 24.05.2016
nadobudlo dňa 14.01.2019 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 1CoE/37/2018-40 zo dňa 27.02.2018, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej

len CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, vydaného aj napriek existencii neprijateľnej zmluvnej
podmienky, ktorá nebola dohodnutá individuálne a považuje sa za nekalú. Takýto rozhodcovský

rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje vykonateľné
rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia, v dôsledku čoho bola exekučným súdom
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že
oprávnený je povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy
konania povinného v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku, pretože procesne zavinil,

že exekúcia musela byť zastavená.

14. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov

povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 17.08.2018 vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 37,09
€, ktoré nasledovne špecifikoval:
1. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €

2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky...........................................14,31 €
- žiadosť o vydanie poverenia (1x) v sume 1,55 €
-urgencia na vydanie poverenia (10x) v sume 12,76 €
3. náhrada DPH (20%)............................................................................................6,18 €

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol o ich
výške tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej
výške 21,78 €, pozostávajúce: 1./ Z odmeny vyčíslenej v súlade s § 21a vyhlášky vo výške 16,60 €.
2./ Z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, ktoré však boli súdom krátené v častizaslania opakovanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v počte 10x spolu v sume
12,76 €, ktoré súd vyhodnotil ako neúčelné vynaložené výdavky v konaní, keďže súdny exekútor mohol
predpokladať, že exekučné konanie bude súdom zastavené, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na

podklade exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, ktorý trpí nedostatkami v podobe, že zaväzuje
účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo
odporuje dobrým mravom. Navyše zasielanie urgencií exekučnému súdu je nadbytočné, nakoľko so
spracovaním urgencií hromadne v mnohých veciach aj opakovane, ako to realizuje súdny exekútor, je
spojená administratívna činnosť, ktorá naopak spomaľuje proces rozhodovania súdu. Vo zvyšnej časti

nákladov na poštovné - žiadosť o poverenie (1x) vo výške 1,55 € súd náhradu priznal, nakoľko tieto
výdavky súd vyhodnotil ako preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v konaní. 3./ Súdny exekútor
má nárok aj na náhradu príslušnej časti DPH vo výške 20 % v sume 3,63 €, vypočítanej zo sumy 18,15
€ (16,60 € + 1,55 € )
19. Súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekučného konania v celkovej výške 21,78 € do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia o nárokoch na náhradu trov exekúcie je možné podať odvolanie v

lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.