Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219201795
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6219201795.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobkyne: M., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom S. zast.: JUDr. Pavol
Gráčik, advokát, so sídlom Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Reality holding+, s.r.o., IČO:
36427772, so sídlom Bôrická 1/13, 010 01 Žilina, o zaplatenie sumy 2.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou žiadala zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2.000,-Eur a náhradu
trov konania.

2. Nakoľko po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k úhradu dlžnej sumy, vzala žalobkyňa celú

žalobu späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň žiadala, aby jej súd priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania, nakoľko mala za to, že žalovaný v dôsledku úhrady dlžnej sumy po podaní žaloby
zavinil zastavenie konania.

3. V súlade s § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146 ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania, súhlas
žalovaného na zastavenie konania na základe späťvzatia žaloby nie je potrebný. Na základe uvedeného
súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

7. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať
otázku, ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo na základe

späťvzatia žaloby žalobkyňou z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovaným po podaní žaloby. Podľa
predložených listinných dôkazov žalobkyňa požiadala o vrátenie finančných prostriedkov (zálohy vo
výške 2.000,-Eur) listom zo dňa 02.05.2019 (výzva na vrátenie zálohy - predžalobná výzva), v ktorej
poskytla žalovanému lehotu na splnenie povinnosti 3 dni odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný predmetnú
zálohu vrátil žalobkyni až 03.10.2019, t. j. po uplynutí lehoty na plnenie vo výzve a po podaní žaloby

na súd. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že hoci žalovaný o podaní žaloby na súd ešte
zrejme nemal vedomosť, v dôsledku oneskoreného splnenia povinnosti až po podaní žaloby zastavenie
konanie zavinil, a preto je povinný nahradiť žalobkyni vzniknuté trovy. Preto súd priznal žalobkyni
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých výške súd rozhodne
samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Veľký Krtíš, SNP 2, 990 14 Veľký Krtíš, písomne, v troch vyhotoveniach..

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.