Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/105/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010823
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319010823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovanej C. D.

pre zločin vydierania v zmysle § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14.1.2020 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

rozhodol

obžalovaná:
C. D.Á.: R..: XX.XX.XXXX C. D., T. D. I. XXX/X, I., O. na A. písomnosti I., W. XX,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 31.07.2018 prostredníctvom správy zaslanej cez sociálnu sieť Messenger z profilu „Pôžička Ihneď“
na účet poškodenej s profilom „S. N." zaslala správu, ktorá jej bola doručená v čase o 16.29 hod. s
textom: „Dobrý deň, pani N. som zo spoločnosti pôžička ihneď, som súkromná osoba od ktorej ste si
brali pôžičku, písal som Vám aj na vami uvedenú e-mailovú adresu ale neodpovedáte. Takže prejdem k
veci ak nám do 24hodin neuhradíte váš dlh tak budem musieť postupovať podľa paragrafov a to tak že

nasledovne všetko sa bude riešiť súdnou cestou, pričom Vám budeme môcť siahnuť na váš hnuteľný
aj nehnuteľný majetok, a u Vášho zamestnávateľa alebo firmy vám dáme zablokovať vašu mzdu. Tak
vo vašom záujme uhradiť váš dlh ktorý ku dnešnému dňu je 3300C.Praiem príjmy deň. Pôžička ihneď“,
následne
dňa 01.08.2018 prostredníctvom správy zaslanej cez sociálnu sieť Messenger z profilu „Pôžička Ihneď"
na účet poškodenej s profilom „S. N." zaslala správu, ktorá jej bola doručená v čase o 17.23 hod. s
textom: „Takže aby ešte dnes neprišlo k úrazu davajte si pozor dobre si rozmyslite či to zaplatíte alebo
nie. Aj vaša neter ktoré teraz čaká druhé dieťa može skončiť zle aj vaše sestru z deťmi vašimi neterami“,

následne
dňa 02.08.2018 prostredníctvom správy zaslanej cez sociálnu sieť Messenger z profilu „Pôžička Ihneď"
na účet poškodenej s profilom „S. N." zaslala správu, ktorá jej bola doručená v čase o 09.08 hod. s
textom: „Rozmyslel som si to peniaze chcem do 15.30 na ucte a žiadne podrážky lebo aj teraz ste všetci
sledovaný ak chcete aby sa váš manžel vrátil dnes domov tak to vyplatíte do 15.30a žiadne podrazy
varujeme vás Jeden zlý pohyb budete aj tak sledovaná z práce kam idete" a v čase o 09.25 hod. s
textom: „Dam vám číslo účtu ale žiadny podraz žiadna polícia alebo oklamanie lebo aj tak ste sledovaná

aj vy aj vaša rodina a manžel tak keby vám na nom záleží aby sa vrátil dnes domov tak to pošlete A mate
peniaze? Včera ste hovorila že si musíte zohnať.", načo mu poškodená odpísala „Áno zohnala som si"
kde jej on následne odpísal „Tak mi pošlite fotku peňazí že ich máte Takže to znamená že nemáte nič a
potom nečakajte svojho manžela z práce A viete aka sme spolocnost že mi sa nehrajeme lebo sa može
vášmu manželovi štat úraz aj v práci" a v čase o 15.11 hod. s textom „ Tak mám poslať to číslo účtu
idete to poslať? Lebo ja nesrandujem vážne sa váš manžel nevráti domov to chcete? A ked ma pidrazit
a pôjdete na políciu tak to dopadne rovnako" čo v čase o 15.33 hod. doplnil správou s textom: Takže ste

ma oklamali a teraz sa už naozaj nehrajem vy ste si to vybrali vy ste to tak chceli", následnedňa 03.08.2018 prostredníctvom správy zaslanej cez sociálnu sieť Messenger z profilu; „Pôžička Ihneď"
na účet poškodenej s profilom „S. N." zaslala správu, ktorá jej bola doručená v čase o 18.49 hod. s
textom: „Tak to zaplatíte alebo vaša neter neprežije túto noc",

pričompoškodenáS.N.,trvalebytomP.Z.,T.XX obdržalapredmetnésprávyvčasekedysanachádzala
na presne nezistených miestach v okrese Senec a takúto pôžičku so spoločnosťou Pôžička Ihneď nikdy
neuzatvorila,

teda

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konala a spôsobila by týmto konaním
väčšiu škodu,

čím spáchala

zločin vydierania v zmysle § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona
k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zároveň sa zrušuje výrok o treste uložený obžalovanej trestným

rozkazom Okresného súdu III sp.zn. 0T/188/2019 zo dňa 26.8.2019 - ppl. dňa 26.8.2019 ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnou prokuratúrou Bratislava III bola na tunajší súd podaná obžaloba na obžalovanú C. D. pre

zločin vydierania v zmysle § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, ktorého sa mala
dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie.

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovanej, ktorá termín hlavného pojednávania
riadne vzala na vedomie dňa 7.11.2019.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovanej, výsluchom
poškodenej S. N., oboznámením sa spisového materiálu a to: mailovou komunikáciou, doklady
doloženou poškodenou, výpismi z účtu, výpismi z mobilného telefónu, odpoveďou na dožiadanie zo
Slovenskej sporiteľne, spisového materiálu Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/188/2019, odpisu

z registra trestov, hodnotení na obžalovanú, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a
zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaná C. D. využila svoje právo a v prípravnom konaní nevypovedala.

Poškodená S. N. vo svojej výpovedi uviedla, že obžalovaná je jej neter. Ešte pred skutkom požičiavala
obžalovanej peniaze, platila jej nájom, vyplatila za ňu exekútorov. Bolo to cca 34.000 Eur a minulý rok
si povedala, že dosť. Keď obžalovanej nechcela ďalej požičať a dať peniaze, tak asi mesiac na to,
poškodenej začali chodiť výhražné správy cez Messenger. Ešte pred tým deň alebo dva jej došla
správa na mail aby ihneď vyplatila dlh voči spoločnosti Pôžička ihneď, inak bude spoločnosť nútená

pristúpiť na vymáhanie pôžičky súdnou cestou.Prvá správa na Messenger je prišla v tom znení, že si požičala pôžičku od nebankovky aby ju vyplatila,
a zároveň tam bolo napísané, že ak sumu nevyplatí, zablokujú jej účet a pošlú exekútora.
Poškodená spätne odpísala, že nevidí dôvod aby splácala pôžičku keďže si žiadnu nebrala. Stále

dookola chodili správy, že je povinná zaplatiť, na čo ona odpisovala, že nie a rozhodla ísť na políciu
podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa.
Na polícii jej povedali, aby sa snažila naďalej komunikovať s tými ľuďmi a zistiť, čo je za tým a kto sú
tí ľudia. Následne však poškodenej začali chodiť výhražné správy. Vyhrážali sa jej tým, že ak tú sumu
nevyplatí - 3.300 Eur, že doplatí na to celá jej rodina.

Napriek tomu policajti kázali aby stále komunikovala a vypýtala si číslo účtu, kde má uvedenú sumu
uhradiť.
Keď si vypýtala číslo účtu, vyhrážky sa stupňovali s tým, že priateľ sa nedožije večera, že oni sa
nedožijú rána, že sú neustále sledovaní.

Následne jej obžalovaná volala, že dostala aj ona výhražné správy a išla s poškodenou aj na políciu.

Potom volala obžalovaná jej, aby zaplatila, lebo aj jej sa vyhrážajú, potom volala, že ju uniesli, keďže
to nezaplatila a podobne.

Zakázali jej v správach ísť na políciu. Poškodená sa bála, bála sa ísť na políciu už to psychicky
nevydržala, lebo 4 dni jej chodili správy.

Jej priateľ už to nezvládol povedal, že musia ísť na políciu, poškodená sa bála, už si aj vypla telefón,
lebo sa bála, že aká správa dôjde. Tak priateľ telefonoval zo susedovho mobilu, hneď ho prepli na
kriminálku a kriminálka hneď aj došla. Povedali aby naďalej komunikovala s obžalovanou, ktorá jej pred

tým povedala, aby jej dala tie peniaze, pretože jej tí ľudia telefonovali niekedy v noci, že ona má prevziať
požadovanú sumu a odovzdať ju v noci o druhej na dohodnutom mieste.
Obžalovaná keď tvrdila, že je unesená, tak policajti podľa mobilu vypátrali, že sa nachádzala na
Mierovom námestí v Senci, kde popíjala s kamarátmi a odtiaľ telefonovala poškodenej, že je unesená.
Poškodená potom mala ísť tieto peniaze podľa pokynov Polície vybrať z bankomatov, s tým, že bola

s ňou aj obžalovaná, ktorá mala peniaze prevziať, a poškodená sa mala tváriť, že bankomat nechce
vydať peniaze, s tým že ma vyskúšať viac bankomatov až mali prísť na Lichnerovú ulicu kde už bola
obžalovaná zadržaná príslušníkmi polície.
Obžalovaná sa celú vec snažila hodiť na sestru, ktorá je v Čechách - t.j. na svoju mamu a ktorej mala
odovzdať 3.000,- euro.

Polícia následne preverovala číslo účtu, na ktorý mala vložiť poškodená peniaze a bolo zistené, že
účet bol založený obžalovanou Veronikou na jej brata, ktorého má poškodená v opatere a jediným
disponentom účtu je obžalovaná C..
Po čase, pri stretnutí jej obžalovaná uviedla, že aj tak nemá proti nej žiadne dôkazy, že ju môže dať na
súd aj tak nič nedosiahne a ona na súd nikdy nepríde.

Svedkyňa na záver uviedla, že volala so svojou sestrou, ktorá uviedla, že obžalovaná mala v nedeľu
vycestovať do Čiech s tým, že ona na súd určite nepríde, že nech s tým neráta a ďalej uviedla, že na
súdy na Slovensku nikdy nepríde.

Z listinných dôkazov súd poukazuje na mailovú komunikáciu, doklady doložené poškodenou, výpisy z

účtu, výpisy z mobilného telefónu, odpoveď na dožiadanie - Slovenská sporiteľňa - z uvedenej odpovede
vyplýva, že majiteľom účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX - Detskej vkladnej knižky, založenej dňa 02.08.2018,
je A. D., W.. Č.. XXXXXX/XXXX. Dispozičné právo k tomuto účtu má okrem neho iba C. D..

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaná sa
dopustila žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedná

Obžalovaná C. D. spáchanie trestnej činnosti kladenej jej obžalobou za vinu popierala, avšak je
usvedčovaná výpoveďou poškodenej, ktorá jednoznačne a zrozumiteľne popísala priebeh skutkového
deja.Obžalovaná sa sama pokúsila zahrať na obeť vydierača, dokonca poškodenej uviedla, že je unesená - a
pri tom popíjala s partiou kamarátov. Taktiež účet, ktorý nadiktovala poškodenej, bol založený 2.8.2018
- teda v čase, keď od poškodenej bolo požadované uhradiť 3000,-euro - účet bol založený na meno

maloletého brata obžalovanej, ktorého má v opatere práve poškodená a jediným disponentom k tomuto
účtu bola práve obžalovaná.

Obžalovaná C. D. tým, že iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konala a
spôsobila by týmto konaním väčšiu škodu, naplnila všetky zákonné znaky zločinu vydierania v zmysle

§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovanej súd zistil, že táto bola doteraz 2 krát súdne trestaná.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona.
Obžalovaná sa predmetnej trestnej činnosti dopustila v súbehu s trestnou činnosťou, pre ktorú už bola

právoplatne odsúdená a to trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 0T/188/2019 zo dňa
26.8.2019 - ppl. dňa 26.8.2019 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a
preto súd pri ukladaní trestu postupoval podľa pravidiel platných pre ukladanie súhrnného trestu podľa
§ 42 Trestného zákona.

Súd obžalovanej uložil súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby
vo výmere 4 (štyri) roky za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. 0T/188/2019 zo dňa 26.8.2019 - ppl. dňa 26.8.2019.

Pre výkon trestu súd obžalovanú zaradil do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
pretože táto v posledných 10 rokoch nebola vo výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na Krajský súd Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.