Uznesenie – Spätvzatie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Co/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718203044
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3718203044.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej, v spore žalobcu: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XXXX/XX, XXX XX W. A., proti žalovaným: 1/ Q. A., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom T. XXXX/
XX-XX, XXX XX W. Bystrica, 2/ Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX-X, XXX XX W.
A., 3/ P. M., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX W. A., 4/ S. Q. rod. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX L. XXX, 5/ P. E. rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W.
C. XXX, 6/ Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX V. XXX, 7/ V. X. rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., 8/ M. X., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX W. A., 9/ W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX, XXX XX W. A., XX/ A. S., rod.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX R. T., XX/ C. M., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, zomrela
XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom XXX XX Q. XXX, H. republika XX/ A. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom XXX XX W. XXX, XX/ A. V. Y., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W. XXX,
XX/ S. R., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W. XXX, XX/ V. K., rod.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/X-X, XXX XX W. A., XX/ J.. V. K., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. B. XXXX/XX, XXX XX D., XX/ Q. D., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/
XX, XXX XX D., XX/ V.. P. A., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, XXX XX F. Kubín,
XX/ W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. R. M. XXX/XX, XXX XX D.,

XX/ W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, A. XXX XX, H. republika, XX/ Q. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXXX, XXX XX W. A., XX/ J.. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX
K. - N., XX/ W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A. XXX XX, XX/ J.. W. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ R. K., rod. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XXX, XXX XX W. A., XX/ V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/X, XXX XX W. A.,

XX/ C. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX W. A., XX/ Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX,
XXX XX W. A., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. ROJKO, so sídlom Železničná 90/12,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 251 794, XX/ W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX,
XXX XX W. A., XX/ V. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX W. A., XX/ V. W.,
rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. K. XX, XXX XX W. A., XX/ J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom B. XXXX/XX, XXX XX W. Bystrica, XX/ J.. R. P., rod. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/XXX, XXX XX W. A., XX/ W. P., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ Q. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX W. A., XX/ Q. S., rod. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. T. XXXX/X, XXX XX
D., XX/ V. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX W. A., právne zastúpený JUDr.
Róbert Fatura, advokát, s.r.o., so sídlom Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 46 528 644,
42/ Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. K. XX, XXX XX W. A., XX/ P. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ Q. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ R. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, H. republika,
XX/ J.. F. X., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. V.,nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XX, XXX XX W. A., XX/ Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX, Y. - R., H. republika,
XX/ P. H., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX,

XXX XX W. A., XX/ V. H., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX W. A., právne zastúpený JUDr. Róbert
Fatura, advokát, s.r.o., so sídlom Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 46 528 644, v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Považská Bystrica zo dňa 02. júla 2019, č. k. 7C/57/2018-111, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ - 10/, 12/ - 40/ a 42/ - 51/ súd n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

III. Žalovaným 29/, 41/ a 52/ súd p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho

konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil, výrokom
II. nepriznal žalovaným v rade 1/-10/, 12/-40/ a 42/-51/ nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania a
výrokom III. priznal žalovaným v rade 41/ a 52/ nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania s poukazom

na § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, § 61, 62, 77 ods. 1, 2,
§ 161 ods. 1, 2, 3, § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol, aby súd vysporiadal
jeho spoluvlastnícky podiel a nepriznal náhradu trov konania spoluvlastníkom - V.Z. a V. H., nakoľko sú

jedným z dôvodov prečo žiadal o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu.

3. Žalovaný 41/ a žalovaný 52/ v písomnom vyjadrení zo dňa 06.09.2019 navrhli, aby súd potvrdil
rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne a právne správne a zaviazal žalobcu na náhradu 100 %
trov odvolacieho konania.

4. Žalovaní 6/, 7/, 8/ v písomnom vyjadrení zo dňa 10.09.2019 požiadali, aby súd zrušil a vyporiadal
spoluvlastnícky podiel a keď súd nevyhovie tejto žiadosti, požiadali aby súd umožnil vymerať a oplotiť
pozemok na základe listu vlastníctva.

5. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 28.10.2019 požiadal, aby súd zrušil uznesenie a vydal
nové rozhodnutie v ktorom zruší a vyporiada spoluvlastnícky podiel a keď súd nevyhovie tejto žiadosti,
požiadalabysúdumožnilvymeraťpodiel,ktorýmupatrí.Požiadalabysúdzamietolnáhradutrovkonania
v celom rozsahu.

6. Žalobca podaním zo dňa 13.11.2019, doručeným súdu dňa 13.11.2019, t.j. po podaní odvolania voči
rozhodnutiu súdu prvej inštancie a v čase kedy ešte nebolo o odvolaní žalobcu rozhodnuté, vzal svoje
odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 02.07.2019, č. k. 7C/57/2018-111
späť v celom rozsahu. Požiadal konanie o odvolaní ukončiť.

7. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1
CSP) posúdil účinky späťvzatia odvolania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné postupom
podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.9. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

10. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Späťvzatie odvolania je teda procesný úkon odvolateľa, obsahom ktorého je
jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj pôvodný zámer a
netrvá na vecnom prejednaní a meritórnom rozhodnutí zo strany odvolacieho súdu. Uvedená dispozícia
odvolateľa s odvolaním je však časovo ohraničená, nakoľko odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ

nebolo o odvolaní rozhodnuté. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas druhej strany a
ani súhlas súdu.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoje odvolanie späť v čase, kedy o odvolaní nebolo ešte
rozhodnuté, odvolací súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 CSP
v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žalovaným 1/ - 10/, 12/ - 40/ a 42/ - 51/ súd nepriznal voči
žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko im žiadne v konaní nevznikli. Žalovaným
29/, 41/ a 52/ súd priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %,

nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu.
Žalovaným 41/ a 52/ vznikli trovy v súvislosti s podaním vyjadreniu k odvolaniu žalobcu a žalovanej
29/ v súvislosti s prípravou a prevzatím zastúpenia v tomto konaní, nakoľko žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, keď vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).