Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204723
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6315204723.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: S. O., L.. XX. XX. XXXX,
P.Ý. G. J. J., S. L. K.: C. XXXX/XX, XXX XX J. J., na vymoženie pohľadávky vo výške 215,18 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský
úrad Martin, so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 10116/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 29. 05. 2015, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na

vykonanie proti povinnému. Poverením číslo: 5601 144851 zo dňa 28. 07. 2015 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka.

2. Povinný doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu svojej nemajetnosti. Uviedol, že
nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nepoberá sociálne dávky, má minimálny príjem. Stará
sa o manželku, ktorá je ŤZP a o dve maloleté deti.

3. Oprávnený trval na pokračovaní exekúcie, pretože povinný je fyzickou osobou v produktívnom
veku života a je predpoklad, že kedykoľvek môže dôjsť k zmene jeho majetkových pomerov. Zostatok
pohľadávky je 10,00 Eur. Vymáhanie pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje verejný
záujem.

4. Súdny exekútor uviedol, že lustráciou majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný
nevlastní majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. V priebehu exekúcie boli nariadené
zrážky zo mzdy povinného, ktoré neboli realizované pre nízky príjem povinného. Povinný má vedený
účet v banke s nulovým zostatkom, ktorý je zaťažený blokáciami do výšky 57.000,00 Eur.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd z obsahu súdneho spisu a exekučného spisu EX 10116/2015 mal preukázané, že u povinného
bola opakovane vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa
§ 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), z ktorej vyplynula neexistencia majetku
podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Lustráciou v evidencii motorových
vozidiel bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Z výsledku elektronickej lustrácie

bánk vyplýva, že povinný má vedený účet v banke s nulovým zostatkom, zaťažený blokáciami do výšky
57.687,25 Eur. Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie
a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR.
Súčinnosťou Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný nie je poberateľom žiadnych dôchodkových
dávok, nemocenských dávok, úrazových dávok ani dávok poskytovaných v nezamestnanosti. Povinný
je zamestnaný na skrátený pracovný úväzok a výška jeho mzdy nepostačuje na vykonávanie zrážok.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z
ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok a pokračovaním exekúcie by došlo len k zbytočnému
a neúčelnému rastu trov exekúcie. Voči povinnému sú neúspešne vedené viaceré exekúcie. Exekúcia
prebieha už od roku 2015, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny
predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie
považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného. V exekučnom konaní
nie je možné prihliadať na neisté budúce okolnosti, pretože teoretická možnosť zmeny majetkových
pomerov je síce daná vždy, avšak súdy nerozhodujú na základe teoretických eventualít, ale na základe

preukázaných skutočností, pričom pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (resp. v
danej veci v čase jeho vyhotovenia). Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

10. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky
MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03.

2017). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľomDPH,pretomusúdpriznalzodmenyajuplatnenú20%DPHvovýške6,64eura.Exekúciabola
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v
zneníúčinnomdo31.03.2017)uložiloprávnenémupovinnosťuhradiťsúdnemuexekútorovinevyhnutné
trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eura.

Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.