Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/676/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411209113
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4411209113.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky,
so sídlom Námestie Gy. Széchényiho10, 940 58 Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Lippai
s.r.o., IČO: 45 267 804, so sídlom Komárňanská cesta 3, 940 01 Nové Zámky (vymazaný ex offo dňa
08.11.2017), o vymoženie 548,30 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia o zastavení
exekúcie zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Miletičova 20, náhradu trov exekúcie vo výške 45,95 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdnyexekútorJUDr.VáclavKuna,ExekútorskýúradsosídlomNitra,Piaristická2.Následnepredmetnú
exekúciu prevzal nástupca súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, súdny exekútor JUDr. Peter Kuna,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Miletičova 20 (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra dňa 08.11.2017 bez
likvidácie, a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor doručil
podanie, v ktorom uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje vo výške 116,04 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
povinný bol dňa 08.11.2017 ex offo vymazaný z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra
vyplýva, že Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 31CbR/19/2016-45 zo dňa 12.07.2017, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa29.08.2017,bolazrušenáspoločnosťLippais.r.o.,sosídlomKomárňanská
cesta 3, 940 01 Nové Zámky, IČO: 45 267 804 bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu

Nitra, odd. Sro, vložka č. 25618/N sa v y m a z u j e dňa 08.11.2017 obchodná spoločnosť Lippai s.r.o.,
so sídlom Komárňanská cesta 3, 940 01 Nové Zámky, IČO: 45 267 804.

10. Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v

čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné
ustanovenia Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z uznesenia Okresného súdu
v Nitre, ktorým bola spoločnosť zrušená bez likvidácie, ktoré predchádza samotnému výmazu z
obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného
zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmien. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy
príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda
taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v
zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

11. Obdobný názor vyslovil i senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011
zo dňa 24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z
dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,aniepodľa§

57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať...“

12. V podaní súdneho exekútora, ktorým žiadal o určenie trov exekúcie zároveň vyčíslil ich výšku
nasledovne: odmena podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 33,19 eur (minimálna paušálna odmena). Ďalej si uplatnil
podľa § 22 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 63,51 eur (poštovné, poplatky za
lustrácie, archivovanie spisu a náhrada za administratívny materiál). Zároveň si uplatnil DPH vo výške
19,34 eur ako 20 % DPH zo sumy 96,70 eur. Celkovo si tak súdny exekútor uplatnil sumu predstavujúcu
trovy exekúcie vo výške 116,04 eur.

13. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za archiváciu spisu vo výške 14,11 eur spolu s 20% DPH vo
výške 2,82 eur, náhradu za administratívny materiál vo výške 7,90 eur plus DPH a poštovné vo výške
36,40 eur plus DPH, nakoľko čo sa týka odmeny za archiváciu, tak sa nejedná o trovy potrebné na
účelné vymáhanie nároku, na náhradu ktorých má súdny exekútor nárok podľa § 200 ods. 1 druhá

veta Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, čo sa týka náhrady za administratívny materiál, to
súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal, že a v akej výške mu vznikli takéto náklady a rovnako
z exekučného spisu súdneho exekútora nevyplýva, že by vynaložil výdavky na poštovné vo výške 40,60
eur (29 x 1,40 eur), nakoľko v exekučnom spise sa nachádzajú len 3 kusy doručeniek.

14. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 45,95 eur, ktoré pozostávajú z odmeny
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 eur (minimálna výška odmeny), podľa § 22 citovanej
vyhlášky náhradu hotových výdavkov vo výške 5,10 eur (poštovné (3x 1,40 eur) a poplatky za lustrácie
a súčinnosť) a 20 % DPH zo sumy 38,29 eur (t.j. vo výške 7,66 eur).15. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný je

nemajetný a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti
náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda
či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru,
že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne
také konanie, ktoré by malo za následok to, že by prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri

rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti odôvodnenia je nemajetnosť
povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na náhradu trov exekúcie.

16. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

17. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. Proti II. výroku tohto uznesenia o náhrade
trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.