Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117203311
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Vidová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3117203311.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, zastúpeného zástupcom SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186 proti žalovanému: I.. D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom v
R. nad F., B. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 18 952,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu v sume 1 137 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu 17.2.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 18 952,28 eur
s príslušenstvom titulom nesplatného úveru z úverovej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX z 30.7.2013.

2.1 Lustráciou žalovaného v obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 38OdK/192/2018 z 22.6.2018 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaný bol
oddlžený. Uznesenie bolo v obchodnom vestníku zverejnené pod č. 125/2018 dňa 29.6.2018, a teda

účinky zverejnenia nastali dňa 30.6.2018.

2.2 Lustráciou žalovaného v obchodnom vestníku bolo ďalej zistené, že v konaní vedenom na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 38OdK/192/2018 oznámil správca žalovaného, že konkurzná podstata
nepokryje ani náklady konkurzu a že konkurz sa končí. Oznámenie bolo v obchodnom vestníku
zverejnené pod č. 18/2019 dňa 25.1.2019, a teda konkurz na majetok žalovaného sa zrušil podľa § 167v

ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. dňa 26.1.2019.

3.1 Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

3.2 Podľa § 167e ods. 1 a ods. 3 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebosa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

3.3 Podľa § 167v ods. 1, ods. 3 a ods. 4 ZoKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení
rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi
v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako
uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa §
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz

zrušuje. Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota
pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od
zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie. Zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a
a § 167d. Platnosť a účinnosť

úkonov vykonávaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu
patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému
z dedičov dlžníka.

4. Na základe lustrácie žalovaného v obchodnom vestníku súd zistil, že na majetok žalovaného bol

vyhlásený dňom 30.6.2018 konkurz v zmysle štvrtej časti ZoKR. Z uvedeného dôvodu súd skúmal, či
predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu vyhláseného
na majetok žalovaného. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 18 952,28 eur s
príslušenstvom titulom nesplatného úveru z úverovej zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX z 30.7.2013, pričom
žalobca okamžitú splatnosť úveru vyhlásil 27.9.2016. Súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu

uplatnená v tomto konaní môže, resp. mohla byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR uspokojená
len v rámci konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
38OdK/192/2018 z 22.6.2018, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred júnom 2018). Pri rozhodovaní o zastavení
konania nemá vplyv skutočnosť, že neskôr došlo k zrušeniu vyhláseného konkurzu z dôvodu, že

konkurznápodstatanepokryjenákladykonkurzu(podľa§167vods.1ZoKR),nakoľkopodľaustanovenia
§ 167e ods. 3 ZoKR sa na zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 ZoKR neprihliada iba v prípade, ak
došlo k zrušeniu konkurzu výlučne z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu. V tejto
súvislosti je treba zdôrazniť, že zrušením konkurzu nedošlo zároveň aj k zrušeniu oddlženia (porovnaj
ods.1aods.3§167vZoKR).Dlžník,ktorýsavyhlásenímkonkurzunazákladerozhodnutiakonkurzného

súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a všetky konania musia byť voči nemu z dôvodu oddlženia ex offo
zastavené. Zrušenie konkurzu na neho zostalo tak bez vplyvu na postup podľa ustanovenia § 167e ods.
1 ZoKR, a teda aj po zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
je potrebné konanie voči oddlženému dlžníkovi ex offo zastaviť, pretože podľa ustanovenia § 167v ods.
4 ZoKR takýmto zrušením konkurzu došlo len k zániku funkcie správcu a zástupcu veriteľov a k zániku

účinkov podľa §167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d ZoKR.

5. Keďže žalobca si v tomto konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá mohla byť v zmysle
§ 167e ods. 1 s poukazom na § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR uspokojená iba v konkurze, nakoľko ide o
pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd v súlade s §

167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil.

6. Uznesením o zastavení konania sa konanie končí, a preto bol súd povinný v ňom aj bez návrhu
rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku /ďalej len „CSP“/). V zmysle § 256 ods. 1 CSP súd v prvom rade skúmal, či niektorá zo

sporových strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Keďže žalovaný podal návrh na oddlženie,
procesne zavinil zastavenie konania. Avšak, vzhľadom na tú skutočnosť, že došlo k zastaveniu konania
zo zákona, ako aj vzhľadom na dôvody, pre ktoré bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného,
považoval súd toto za dôvod hodný osobitného zreteľa a žalobcovi ako oprávnenej strane nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal s poukazom na § 257 CSP.

7. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o SUP“) ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sanavrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o SUP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 1 137 eur a následne bolo konanie zastavené z
dôvodu, že bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, rozhodol súd v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu bez jeho

krátenia, pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a/ a m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v

Trenčíne, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

ProtivýrokuIII.tohtouzneseniaodvolanieniejeprípustné(§355ods.2CSPspoukazomna§357CSP).