Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, December 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/185/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219207146
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219207146.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa B. T., nar. XX.XX.XXXX, zverenú
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky R. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. X, J., zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa matky B. Y. , L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. na neznámom mieste a otca E. T., L..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, J., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Matejka Friedmannová

s.r.o., so sídlom Dunajská 48, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretnúť sa s maloletou B. T., nar. XX.XX.XXXX v každom párnom týždni v stredu
od 15.00 hod. do 19.00 hod. a vo štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti R. T. a v každom
nepárnom týždni v pondelok od 15.00 hod. do 19.00 hod a v piatok od 15.00 hod. do 19.00 hod. za
prítomnosti R. T..

Styk začne a ukončí sa v mieste bydliska maloletej .
R. T. je povinná maloletú na styk pripraviť a v určenom čase styk otca s maloletou umožniť.
Vo zvyšku súd návrh otca zamieta.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Bratislava II sa pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX vedie konanie o návrhu starej matke

na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti obidvom
rodičom.

2. Návrhom zo dňa 09.12.2019, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa , sa otec domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil stretávanie sa otca s maloletou dcérou počas
párneho kalendárneho týždňa v čase od stredy od 7:30 hod. nepretržite do štvrtka do 18:00 hod. a počas

nepárneho kalendárneho týždňa v čase od pondelka od 7:30 hod. nepretržite do utorka do 18:00 hod.
a v čase od piatka od 7:30 hod. nepretržite do nedele do 18:00 hod. a počas vianočných sviatkov od
21.12.2019 od 8.00 hod. do 26.12.2019 do 18.00 hod..

3. Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.12.2019 bol návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vylúčený na samostatné konanie a ďalej vedený pod novou sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

4. Otecsvojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilnasledovne:OkresnýsúdBratislava
IIvydaldňa09.10.2017rozsudokč.k.XXP/XXX/XXXX-XX,ktorýmzverilmaloletúdonáhradnejosobnej
starostlivosti starej matky R. T. a rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletej. Dňa 30.10.2019 stará
matka doručila súdu podanie zo dňa 28.10.2019 s názvom „Návrh na zverenie mal. B. T., do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke R. T.“, v ktorom sa domáha: a) opätovného zverenia mal. B. T. do jej

náhradnej osobnej starostlivosti a zvýšenia vyživovacej povinnosti rodičov. Stará matka o. i. v návrhu
uviedla, že otec sa o svoju dcéru príkladne stará, prispieva finančne na stravu, oblečenie a čiastočnejej finančne prispieva na súkromnú škôlku. Pracuje ako kuchár a jeho pracovná doba je od 9.00 hod.
do 22.00 hod., resp. podľa potreby, keď to vyžaduje situácia aj dlhšie. Ako kuchár pracuje krátky a dlhý
týždeň, preto vnučku nemôže vyberať zo škôlky poobede a tiež keď má službu počas víkendov. Otec a

stará matka tvorili spoločnú domácnosť od 09/2018 až do 2/2019 (približne 1/2 roka) a mal. B. T. bola
reálne v ich striedavej osobnej starostlivosti. Vo februári 2019 stará matka odišla bývať do svojho bytu v
T. E. J. po tom, ako k otcovi prišla bývať jeho priateľka W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. C. X, XXX
XX J.. Maloletá bola teda reálne v starostlivosti otca a jeho priateľky. Dňa XX.XX.XX19 došlo v rodine
otca a starej matky k tragickej udalosti, kedy jeho brat spáchal samovraždu. Stará matka to kladie za

vinu otcovi maloletej. Tieto domnienky starej matky nie sú pravdivé. Otec tieto tvrdenia dôrazne odmieta.
Po tejto tragickej udalosti sa stará matka opäť nasťahovala do bytu na E. X, ktorý jej patrí a otec bol
nútený odsťahovať sa s priateľkou do nového nájmu. S odvolaním sa na rozsudok o zverení mal. B. T.
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, nedovolila stará matka, aby mal. B. T. odišla bývať s
otcom a neumožňuje otcovi styk s jeho dcérou, mal. B. T.. Stará matka ďalej odporučila v škôlke, aby
otec mal zákaz navštevovať predškolské zariadenie, ktoré dcéra navštevuje. Stará matka odmieta s

otcom bežným spôsobom komunikovať a napriek opakovaným snahám a výzvam otca, dcére mal. B. T.
umožniť stretnutie (styk) s otcom. Otec má s dcérou B. výborný vzťah a snaží sa jej zabezpečiť všetko,
čo potrebuje. Otec sa dokáže postarať o dcéru, keď je napríklad chorá, trávi s ňou všetok voľný čas a
má záujem o všetky veci, ktoré sa jej týkajú. Otec má záujem o osobnú starostlivosť a výchovu mal. B.
T.. Skutočnosť, že otec sa o dcéru vie príkladne postarať, potvrdila aj stará matka. Z dôvodu krátkosti

času a potreby neodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania (otcom a starou matkou), ako aj
dôvodnou obavou, že konaním a pokračovaním v tomto konaní starej matky (zamedzovaní styku otca s
dcérou), budú osobná starostlivosť otca a styk otca s mal. B. T. vážne ohrozené a narušené, otec podáva
tento návrh na dočasnú úpravu pomerov a návrh vo veci (návrh na zverenie mal. B. T. do jeho osobnej
starostlivosti) podá samostatne, aby bolo možné vykonať riadne dokazovanie a šetrenie rodinných Je v

záujme mal. B. T., aby bolo jej právo na styk s otcom a právo otca na osobnú starostlivosť zachované,
naplnené a rozvíjané najmenej v takom rozsahu, ako bol reálne vykonávaný v čase striedavej osobnej
starostlivosti otca a starej matky v období od 9/2018 do 2/2019. Konaním starej matky je otec a mal. B.
T. vystavení neistote a uvedené konanie masívne narúša vzťah otca a mal. B. T.. Bez dočasnej úpravy
pomerov medzi otcom a starou matku autoritatívnym rozhodnutím súdu nie je možné poskytnúť ochranu

práv mal. B. T. na osobnú starostlivosť a styk s rodičmi, nie je možné efektívne zabezpečiť styk otca s
dcérou orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a nie je možné vykonať rozhodnutie
vo veciach maloletých. Kontakt rodičov je významným činiteľom ovplyvňujúcim zdravý vývoj dieťaťa a
je potrebné považovať ho za neoddeliteľnú súčasť rodičovských práv, ako aj práv dieťaťa. Je v záujme
mal. B. T. styk náležite upraviť, nakoľko otec má záujem sa s dcérou stýkať a je schopný sa počas

doby styku o ňu postarať. Tento stav je pre mal. dieťaťa prínosný po stránke emočnej, ako aj po stránke
intelektuálnej. Otec pracuje ako kuchár a preto má nerovnomerne rozvrhnutý pracovný čas v párnom
a nepárnom týždni. V párnom týždni pracuje PONDELOK, UTOROK, PIATOK, SOBOTU a NEDEĽU
od 8:30 hod. do 22:00 hod. V nepárnom týždni pracuje STREDU a ŠTVRTOK od 8:30 hod. do 22:00
hod. Stravovacie zariadenie jeho zamestnávateľa je v dňoch 23. a 24. Decembra 2019 zavreté a preto

nemá pracovnú smenu. Otec preto navrhuje, aby sa jeho styk s dcérou realizoval v dňoch, kedy nemá
rozvrhnutú prácu a má voľný čas, ktorý chce tráviť s dcérou.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese

a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal

súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na
nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu
neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale
v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

15. Prvostupňový súd po zvážení všetkých zistených skutočností dospel k záveru, že existuje potreba
bezodkladneupraviťpomery.Rodičianevykonávajúosobnústarostlivosťomaloletú. Maloletájezverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pričom nejde len o formálne rozhodnutie , náhradná
starostlivosť sa aj reálne vykonáva. Stará matka neumožňuje otcovi stretnutia s dcérou. Vzhľadom na
uvedené je potrebné určiť presný režim stretávania sa otca s maloletou. Je predovšetkým v záujme

maloletej , aby bol styk s otcom dočasne upravený, prebiehal v pravidelných intervaloch a dieťa tak
úplne nestratilo citové väzby na svojho otca. Maloletá má právo na kontakt s rodičom, rovnako ako
má právo rodič v tomto prípade otec na kontakt s dieťaťom. Súd nevyhovel v návrhu v plnom rozsahu
a styk otca upravil za prítomnosti starej matky, berúc do úvahy, že dieťa bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, to znamená , že starostlivosť rodičov nebola vyhovujúca, resp. nebola možná kvôli

výkonu trestu. K zmene starostlivosti došlo v útlom veku maloletej, je teda predpoklad , že vzťahovou
osobou pre maloletú je jej stará matka. Z dôvodu prítomnosti starej matky pri styku súd neupravil styk
celodenne, nakoľko by tak mohol zasiahnuť aj do prípadných pracovných povinnosti starej matky. Z
rovnakého dôvodu súd zamietol návrh na úpravu styku počas Vianoc, nakoľko by takéto rozhodnutie
mohlo závažným spôsobom zasiahnuť do možného, už vopred naplánovaného programu starej matky

s maloletou počas Vianoc. Zamietnutie návrhu v tejto časti ale neznamená, že stará matka nemôže
dobrovoľne umožniť otcovi tráviť čas s maloletou aj nad rámec súdneho rozhodnutia. Súd touto cestou
apeluje na starú matku aby nebránila otcovi stretávať sa s maloletou a apeluje aj na otca, aby dočasne
prijal podmienky starej matky ( jej prítomnosť pri styku) a aby sa spolu snažili nájsť kompromis a vyriešiť
situáciu tak, aby čo najmenej zaťažovali maloletú B..

16. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne
takých, ktorých riešenie neznesie odklad, zatiaľ čo komplexne budú vzťahy vyriešené až po skončení
riadnehoaúplnéhodokazovaniavkonanívovecisamej.Jepotrebnéposkytnúťotcovimožnosťstretávať
sa s maloletou, zabrániť tak ďalšiemu narušovaniu citovej väzby medzi nimi. Až po vykonaní riadneho

dokazovania bude možné určiť najvhodnejšiu úpravu styku otca s maloletou. Ak vôbec k takej potrebe
dôjde, nakoľko nemožno vylúčiť ani zmenu zverenia maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.