Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Cpr/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018208069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:0018208069.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: E. C., A.. XX.X.XXXX, W. A. H. XX, E.. X., proti žalovanému:
PEKÁREŇ ILaS - 19 s.r.o., so sídlom Prof. Hlaváča 9, Michalovce, právne zast. JUDr. Monikou
Ilčišinovou, advokátkou so sídlom Herľanská 547, Vranov nad Topľou, o vyplatenie mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 13.9.2018, doplnenou podaním zo dňa 30.11.2018,
domáhala vyplatenia mzdy za mesiac júl 2016.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 20.11.2019, žalobkyňa žiadala o stiahnutie žaloby s odôvodnením,

že mzda bola vyplatená na účet jej syna a ona o tom nebola informovaná.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalovaný prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním, doručeným súdu dňa 6.12.2019, so
späťvzatím žaloby nesúhlasil, pričom svoj súhlas odôvodnil tým, že žalobkyňa sa voči nemu ako svojmu
bývalému zamestnávateľovi domáhala zaplatenia mzdy, ktorá jej na účet už bola zaplatená o čom
musela mať vedomosť, keďže mzda bola vyplatená na účet ňou určený. Žalobkyňa sa podľa získaných
informácii zamestnala u žalovaného účelovo v snahe získať úver od peňažného ústavu a len čo jej
bol úver poskytnutý bezdôvodne počnúc mesiacom august 2016 do práce nenastúpila, a preto jej

zamestnávateľ začal vykazovať absenciu a následne s ňou bol nútený ukončiť pracovnoprávny vzťah
a dňom 31.8.2016 ju aj odhlásiť zo Sociálnej poisťovne. Žalobkyňa písala na žalovaného opakované
sťažnosti, čo spôsobilo kontroly vo firme žalovaného, rovnako tiež rozširovala o žalovanom informácie,
že nevypláca mzdy riadne a včas, čo sa prejavovalo jej podnetmi na rôzne inštitúcie. Vzhľadom na vyššie
uvedené žalovaný považuje toto jej konania za konanie v rozpore s dobrými mravmi, a preto trvá na tom,
aby súd predmetnú žalobu zamietol a žalovanému priznal plnú náhradu trov konania.7. Vychádzajúc z § 146 ods. 1 CSP, žalovaný môže negovať účinky späťvzatia žaloby alebo jej časti
tým, že vyjadrí svoj nesúhlas s daným úkonom. Nesúhlas žalovaného musí smerovať proti späťvzatiu
žaloby po začatí predbežného prejednania sporu alebo pojednávania a musí byť realizovaný z vážnych

dôvodov. Či na strane žalovaného ide o vážne dôvody na nesúhlas so späťvzatím žaloby posúdi súd
ad hoc vždy podľa individuálnych okolností prípadu. S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza,
že žalovaný síce vyslovil so späťvzatím žaloby svoj nesúhlas, avšak súd po posúdení individuálnych
okolností prípadu dospel k záveru, že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nemožno považovať
za vážny v zmysle vyššie uvedeného, a preto súd na základe späťvzatia žaloby konanie v celom rozsahu

v súlade s citovanými ustanoveniami zákona zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, ktorá vzala žalobu z dôvodu, že jej mzda bola

vyplatená, avšak táto mzda bola žalobkyni podľa obsahu spisu vyplatená pred podaním žaloby, teda
žaloba nebola podaná dôvodne. Žalovanému tak v súlade s citovaným ustanovením zákona vzniklo
právo na náhradu trov konania, a preto mu súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP plnú náhradu trov
konania. V súlade s § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice
II do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).