Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/242/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119215345
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119215345.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

Y. Q., nar. XX.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky:
T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, korešpondenčná adresa: A., L. XX, a otca: Y. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia a úpravu práv a
povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletého Y., nar. XX.X.XXXX, d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživné na maloletého Y. vo výške 30 % zo životného minima na
neplnoleté nezaopatrené maloleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý sa
výživné poskytuje, k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

III. Vo zvyšnej časti návrh matky z a m i e t a.

IV. Neodkladné opatrenie p l a t í v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 10.12.2019 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť
maloletého Y. do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. Y.
sumou 100 € mesačne. Zároveň podala návrh vo veci samej.

2) Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého spolu bývali po matkinom odchode z reedukačného
centra po ubytovniach, avšak po narodení mal. Y. matka odišla s dieťaťom bývať do NO LÚČ v Žiline.
Otec maloletého ju opakovane fyzicky napadal, kvôli čomu bol odsúdený. Od narodenia dieťaťa neplatil
výživné na dieťa, občas jej dal 15 € na sunar. Otec bol prepustený z väzby v 11/2019, kedy jej prispel
na výživu maloletého sumou 10 €. Odvtedy sa domáha každodenného stretávania sa s maloletým, robí

na matku nátlak. Keď mu matka dala dieťa, v mrazoch jej ho naspäť priniesol bez šálu a čiapky. Otec
maloletého nikde nepracuje, býva na ulici alebo na charite, matka sa bojí, že dieťa tam ochorie. Matka
sa otca maloletého bojí, pretože ju v minulosti bil, preto sa nechce zúčastňovať stretnutí maloletého s
otcom. Požaduje stretávanie otca s maloletým upraviť až potom, keď si otec nájde prácu a bývanie,
momentálne to nie je v záujme maloletého. So starostlivosťou o maloletého sú spojené výdavky na
plienky a sunar, má kožné problémy vyžadujúce liečbu prípravkami mesačne v sume 20 €. Matka

je poberateľkou rodičovského príspevku, nie je schopná pokryť výdavky na maloletého, jej matka ju
nepodporuje, požíva v nadmernej miere alkohol, jej otec už zomrel.3) Otec sa zdržiava na neznámom mieste, návrh matky sa mu nepodarilo do rozhodnutia súdu o
neodkladnom opatrení doručiť.

4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.
6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13) Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
24.12.2019, vyplýva, že matka s maloletým býva v prenajatom byte spolu s matkiným priateľom. Matka

uviedla, že otec bol naposledy s maloletým pred 2-3 týždňami za prítomnosti matky. Matka sa obáva,
že otec sa o dieťa nevie postarať a bojí sa, že by jej dieťa nevrátil. Od posledného stretnutia matku otec
nekontaktoval, výživné neplatí. V starostlivosti matky o maloletého neboli zistené nedostatky.
14) Vykonaním dokazovania súd zistil, že otec maloletého bol rozsudkom Okresného súdu Žilina spis.
zn. 35T/90/2019 zo dňa 8.11.2019, právoplatným a vykonateľným 8.11.2019, uznaný vinným zo zločinu

týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a bol odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 2 roky podmienečne, so skúšobnou dobou v trvaní 42 mesiacov. Trestného
činu sa dopustil konaním proti matke maloletého, ktorú opakovane bil, kopal a ponižoval ju, a to aj v
čase keď bola tehotná alebo keď držala maloletého na rukách.
15) Napriek skutočnosti, že nie je ohrozený život a zdravie maloletého a ten je aktuálne v starostlivosti

matky, súd predsa len dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, čím sa zabezpečí
právna istota vo vzťahu rodičov a mal. dieťaťa. Dočasná úprava zverenia maloletého do osobnej
starostlivosti matky platí až do rozhodnutia vo veci samej, kedy bude súd vykonávať širšie dokazovanie,
čo presahuje účel neodkladného opatrenia.
16) V tomto štádiu konania súd pri stanovení výšky výživného vychádzal z pomerov na strane matky, v

ktorej starostlivosti sa maloletý nachádza a ktorá je na rodičovskej dovolenke a jej príjmy pozostávajú
z rodičovského príspevku vo výške 220,70 € (do decembra 2019) a prídavkov na deti vo výške 24,34
€, spolu mesačne vo výške 245 €. Otec je nezamestnaný, nemá vlastné bývanie, prespáva na ulici
alebo po núdzových ubytovniach. V tomto štádiu konania súd vychádzal najmä z tvrdenia matky, a to
aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že matka pri podaní tohto návrhu nemohla súdu osvedčiť negatívnu

skutočnosť, a to neplatenie výživného. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené
skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach otca dočasne platiť výživné na mal. Y. len
minimálne výživné, v sume 30 % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne,
teda v nevyhnutnej miere.
17) Stretávanie sa maloletého s otcom súd neupravil, nakoľko z vyjadrenia matky vyplýva, že matka

stretávaniu otca s maloletým nebráni a otec sa za posledné týždne stretnutia s maloletým nedomáhal.
18) V zvyšnej časti súd návrh matky zamietol. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti,
schopnostiamajetkovépomeryrodičov,zktorýchbudevychádzaťpriurčenívýživnéhorodičovi,ktorémunebudú maloleté deti zverené do starostlivosti. Zároveň súd zohľadní všetky platby, ktoré otec na výživu
maloletých detí poskytne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.