Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/205/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606201662
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5606201662.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik,
so sídlom SNP 229, 033 01 Liptovský Hrádok, zastúpený advokátom JUDr. Ľubošom Rackom, so sídlom
Štúrova 19, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti povinnému: T. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 18. 08. 2018,
naposledybytomF.Ľ.XXX,XXXXXF.Ľ.,ovymoženie79,90eurspríslušenstvom,vykonávanejsúdnym
exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX

124/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 03. 2006 sa začalo exekučné konanie na vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Dňa 20. 06. 2019 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie odkazujúc na
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, ako aj na skutočnosť, že povinný zomrel a
nezanechal po sebe žiaden majetok.

3. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5D/597/2018 mal súd preukázané, že

dedičské konanie po poručiteľovi T. P., nar. XX. XX. XXXX, zomrelom dňa 18. 08. 2018, bolo postupom
podľa § 187 ods. 1 CSP zastavené. Súd zároveň rozhodol o trovách notárky.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníku, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli dedením.

7. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu

od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po povinnom nezostal žiaden majetok, a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinnostíporučiteľa. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

8. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie postupoval súd podľa § 243j Exekučného poriadku, podľa ktorého
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť,
že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to
najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu
vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017. V posudzovanej veci predložil

súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v roku 2019 z dôvodu smrti povinného, hoci poverenie
na vykonanie exekúcie získal ešte v roku 2006. Jednotlivé úkony na preskúmanie majetku povinného
vykonal v roku 2006 až 2010. Následne bol sedem rokov nečinný, keď v roku 2017 vydal príkaz na
začatie exekúcie a exekučný príkaz, následne však povinný zomrel. Nerešpektovanie potreby plynulosti
exekučného konania a nekonanie počas obdobia siedmich rokov viedlo k tomu, že exekučné konanie
nemohlo byť úspešne ukončené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.