Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 15, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:2318201264.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevopatrovníckejvecinesvojprávnej:Q.B.,G.O.,B..XX.XX.XXXX,O.X.V.XXXX/XX,
Š., toho času bytom Domove sociálnych služieb Jeseň života, Domadice 58, zastúpená opatrovníkom
- Mesto Šaľa, za účasti navrhovaného opatrovníka Y. B., B.. XX.XX.XXXX, X. H.. V. XXXX/XX, XXX XX
U., o návrhu na zmenu opatrovníka nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Y. B.Q., B.. XX.XX.XXXX, X. H.. V. XXXX/XX, XXX XX U. za opatrovníka pre

nesvojprávnu Q. B., G. O., B.. XX.XX.XXXX.
II. Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať, aby bolo o nesvojprávnu Q. B., G. O., B.. XX.XX.XXXX
riadne postarané, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať jej záležitosti, najmä majetok.
III. Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o nesvojprávnej vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.
IV. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka - Mesto Šaľa.

IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Galanta 16Ps/11/2010 - 114 zo dňa 07.03.2012.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 16Ps/11/2010 - 114 zo dňa 07.03.2012 bola Q. B., G. O.Ó.,
B.. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za jej opatrovníka bolo ustanovené mesto
Šaľa. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2012.

2. Dňa 05.02.2018 bol Okresnému súdu Galanta doručený návrh Y. B., B.. XX.XX.XXXX, X. H.. V. XXXX/
XX, XXX XX U. na zmenu opatrovníka a za opatrovníka nesvojprávnej navrhol ustanoviť seba - ako jej
syna, pričom zároveň vyjadril svoj súhlas s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej.

3. Mesto Šaľa ako ustanovený opatrovník predložilo Okresnému súdu Galanta správu o výkone

opatrovníckej funkcie. Dňa 15.10.2018 bol spis o zmenu opatrovníka postúpený na rozhodnutie
Okresnému súdu Levice.

4. Zariadenie sociálnych služieb Levice „Jeseň života“ dňa 04.03.2019 oznámilo súdu, že nesvojprávna
má jediného príbuzného - jej syna Y. B., zariadenie ho pozná iba z návštev v zariadení kedy bolo
správanie menovaného bezproblémové. Dňa 21.03.2019 bola súdu doručená aj správa o povesti

navrhovaného opatrovníka od Mesta Sereď, ktoré uviedlo, že navrhovaný opatrovník je slobodný,
pracuje na urgentnom príjme v NsP Sv. Lukáša v Galante ako ošetrovateľ, mestu nie sú známe
žiadne skutočnosti ohľadom osoby syna pozbavenej, ktoré by mu bránili v tom, že by nemohol byť
ustanovený ako opatrovník nesvojprávnej. Zamestnávateľ navrhovaného opatrovníka dňa 27.09.2019
doručil Okresnému súdu Levice správu o povesti, v ktorej uvádza, že ich zamestnanec Y. B. pracuje na
oddelení urgentného príjmu, jeho pracovný výkon je nadštandardný, podľa jeho nadriadenej je to „človek

s veľkým srdcom“, je 100% spoľahlivý, trpezlivý a nekonfliktný, je nápomocný kolegom, ak potrebujú
pomoc.5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovaný opatrovník vyjadril súhlas a žiadosť, aby bol ustanovený
ako opatrovník pre nesvojprávnu (jeho matku), súd rozhodol o zmene ustanoveného opatrovníka
nesvojprávnej.

10. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

13. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol

ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

14. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je

potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jej majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.