Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: SA-0Er/309/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200713
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318200713.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: O. Š., X.X.XXXX, P. XXXX/X, XXX XX
Š., proti povinnému: X./. J. F. Š., XX.XX.XXXX, X./. J. O. Š., Z.. XX.X.XXXX, H. B. O. X, XXX XX Š.,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Eva Pálffyová, Exekútorský úrad Šaľa, Javorova 7, na vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 225,55 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Evu Pálffyovú, poverením vydaným Okresným súdom Šaľa, sp.zn. Er/309/1999 zo dňa
30.4.1999, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 225, Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie,

na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Šali, č.k. Ro 1169/98 zo
dňa 30.11.1998.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie, dňa 14.01.2019, doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu nemajetnosti
povinných a s ohľadom na dĺžku trvania exekučného konania. Podľa oznámenia súdneho exekútora

bola v priebehu exekúcie vymožená pohľadávka a úroky z omeškania v celkovej výške 2 370,95 Eur,
nevymožená zostáva suma 483,82 Eur - 1% denný úrok z omeškania. Zároveň súdny exekútor súdu
oznámil, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda ukladá súdu
povinnosť zastaviť exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor preukázal taký stav
majetkových pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu exekúcie, teda vymoženie

pohľadávky oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom nemožno z predmetného
ustanovenia nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Žiline
č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení uviedol, že nemajetnosť povinného
Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie. zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na
pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne

majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu aby nemohla byť exekúcia
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný nadobudne majetok vbudúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá prekážku
res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej

republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011. Nakoľko podľa zistenia súdneho exekútora sú
naplnené skutkové okolnosti ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

8.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10.Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten súdu oznámil, že o trovách
exekúcie nežiada rozhodnúť.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.