Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1070/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119319208
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119319208.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: I. Y., T..
XX.XX.XXXX, M. XXX/X, XXX XX H. T. H., o vymoženie 1 393,85 eur, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Miroslava Poláková, Hurbanova 643, 907 01 Myjava, IČO: 42 144 558, o námietkach proti

Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora

III. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaním námietok n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02.07.2019, domáhal od
povinného vymoženia 1 393,85 eur, na základe exekučného titulu - Rozsudok č. k. XT/XX/XXXX - XXX
vydaný Okresným súdom Bratislava IV dňa 15.01.2009 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 11.07.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslavu
Polákovú, so sídlom Hurbanova 643, 907 01 Myjava, IČO: 42 144 558, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou XXXEX XXX/XX.

3. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov,

ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

4. Dňa 07.08.2019 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov. V podaných námietkach

oprávnený uviedol, že súdny exekútor vydaným upovedomením o zastavení exekúcie zastavil exekúciu
z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného, pričom podľa jeho názoru súdny exekútor
nesprávne posúdil vymáhanú pohľadávku v súvislosti s oddlžením povinného. Oprávnený poukázal na
§ 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ktorý upravuje
skupinupohľadávoknedotknutýchúčinkamioddlženia,atedamedziktorépatríajvymáhanápohľadávka
v tomto exekučnom konaní, keďže predmetná pohľadávka vznikla titulom náhrady škody spôsobenej

úmyselným trestným činom, za ktorý bol povinný odsúdený, čo aj vyplýva zo samotného exekučného
titulu. Podľa oprávneného tak ide v tomto prípade o pohľadávku nedotknutú oddlžením podľa § 166cods. 1 písm. d) ZKR. S poukazom na uvedené oprávnený považuje zastavenie exekúcie za nesprávne a
nedôvodné a v spojení s tým aj výzvu na úhradu trov súdneho exekútora oprávneným, preto navrhol aby
súd podaným námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov.

V súvislosti s podaním námietok si oprávnený uplatnil nárok aj na náhradu trov právneho zastúpenia v
celkovej výške 109,16 eur.

5. Súdny exekútor uviedol, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa

18.07.2019. Námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie boli odoslané dňa 02.08.2019, t. j. v
zákonnej lehote.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a trov rozsahu , v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

10. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

11. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

12. Podľa § 166 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať

sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

14. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebolsprávcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 psím a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona
h) nepeňažná pohľadávka

15. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

17. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
zaplatenie náhrady výdavkov a konštatoval, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na
zaplatenie náhrady výdavkov boli doručené oprávnenému do elektronickej schránky dňa 18.07.2019,
voči ktorému podal oprávnený námietky, ktoré boli doručené na exekútorský úrad dňa 02.08.2019, teda
v zákonnej 15 - dňovej lehote.

18. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví

všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv
či záväzkov.

19. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové

exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

20. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 01.07.2019, bol

vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: I. Y., T.. XX.XX.XXXX, M. XXX/X, XXX XX H.T. T. H., ktorému bol
ustanovený správca: JUDr. Martina Poláčková so sídlom kancelárie Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín,
značka správcu S1691. Uvedeným uznesením súd rozhodol o oddlžení dlžníka - povinného, tak že ho
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré súd vylúčené z uspokojenia.

21. Exekučným titulom v tomto konaní je rozsudok, ktorým bola povinnému uložená o. i. povinnosť
nahradiť škodu oprávnenému vo výške 1 393,85 eur, titulom spáchaného trestného činu. Ustanovenie
§ 166c ods. 1 ZKR upravuje pohľadávky, ktoré oddlžením nie sú dotknuté a sú zachované v celom
rozsahu, a teda ich neprihlásenie nemá za dôsledok ich nevymáhateľnosť. Predmetné pohľadávky sú

v plnom rozsahu vymáhateľné v priebehu celého konkurzného konania, resp. konkurzu a aj po jeho
zrušení. Takouto pohľadávkou je aj pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví
alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky. Keďže sa na základe
exekučného titulu vymáha v tomto konaní pohľadávka, ktorá predstavuje náhradu škody za spáchanýtrestný čin, táto pohľadávka tak patrí medzi nedotknuté pohľadávky, ktoré môžu byť vymáhané bez
ohľadu na prebiehajúce konkurzné konanie, resp. konkurz.

22. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky boli podané dôvodne. Pohľadávka uplatnená v
exekučnom konaní predstavuje pohľadávku nedotknutú oddlžením v zmysle § 166c ods. 1 ZKR, preto
súd s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam oprávneného vyhovel a zrušil
upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exekútora.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. V súvislosti s podaním námietok si oprávnený uplatnil nárok aj na náhradu trov právneho zastúpenia
v celkovej výške 109,16 eur. K uplatneným trovám oprávneného súd uvádza, že z ustanovení § 199a,
§ 199d v spojení s § 61n ods. 4 Exekučného poriadku nevyplýva oprávnenému nárok na ich priznanie,
preto ich súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.