Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/1588/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315211559
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4315211559.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: E. F., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W.
F. G.. R.. J. X, Š., o vymoženie 30 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke
3, súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2015 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho,
LLM., Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke 3, Levice, vykonaním exekúcie.

2. Dňa 09.05.2017 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť povinného. V
návrhu súdny exekútor uviedol, že trov exekúcie si neuplatňuje.

3. Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2019 súdny exekútor žiadal priznanie trov exekúcie vo výške
39,83 eura. Na úhradu trov exekúcie žiadal zaviazať oprávneného. Súd výzvou, ktorá bola súdnemu

exekútorovi doručená dňa 01.04.2019, žiadal súdneho exekútora, aby súdu oznámil, či trvá na priznaní
náhrady trov exekúcie, keďže podaním zo dňa 04.05.2017 si náhradu trov exekúcie neuplatnil. Súdny
exekútor na výzvu súdu neodpovedal, ani dodatočne uplatnenú náhradu trov exekúcie inak neobjasnil.

4. Vykonaným šetrením súd zistil, že povinný dňa 15.11.2016 zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi
- povinnom bolo uznesením tunajšieho súdu č. k. XXD/XXX/XXXX-X zo dňa 08.03.2017, právoplatným

dňa 23.03.2017, zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného.

5. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie a to z dôvodu, že v návrhu na zastavenie
exekúcie si trovy exekúcie neuplatnil. Tieto si uplatnil až o dva roky po podaní návrhu na zastavenie

exekúcie (dňa 04.03.2019). Súd má za to, že po podaní návrhu na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný zomrel, už exekútor nemal vykonávať žiadne úkony, za ktoré by mu patrila odmena v zmysle
vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“). V prípade, ak
by k zastaveniu exekúcie došlo hneď po podaní návrhu, t. j. v roku 2017, súd by súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto zastáva
názor, že vo vzťahu k oprávnenému by nebolo spravodlivé, aby pre nezastavenie exekúcie v primeranej

lehote, znášal trovy exekúcie, ktoré si exekútor dodatočne uplatnil.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.