Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/1132/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326124
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119326124.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Ing. V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX G. XXX, právne zastúpený Advokátska kancelária Laliková s.r.o., Radlinského 27, 811 07
Bratislava, IČO 47 254 564 proti povinnému ARDOM, so sídlom Piešťanská 2123/13, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO 42 377 765, o vymoženie 1.147,31 eur s prísl., o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

58Ek/1132/2019 zo dňa 05.09.2019 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 58Ek/1132/2019 zo dňa 05.09.2019 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci účastníkov tunajší súd uznesením sp. zn. 58Ek/1132/2019 zo dňa 05.09.2019, ktoré
vydal vyšší súdny úradník, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie odmietol.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že o odmietnutí návrhu na vykonanie exekúcie rozhodol z dôvodu
neodstránenia vady návrhu v súlade s výzvou súdu zo dňa 12.08.2019, pretože oprávnený nepredložil
plnomocenstvo, v dôsledku čoho bol návrh na vykonanie exekúcie neúplný.

3. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil citujúc ust. § 52 ods. 1 a § 52 ods. 2, Exekučného poriadku.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote
sťažnosť, v ktorej uviedol, že do exekučného spisu doplnil plnú moc prostredníctvom na to určeného
formuláru pred doručením napadnutého uznesenia. Oprávnený za účelom odstránenia akejkoľvek
pochybností opätovne predkladá plnú moc udelenú na zastupovanie oprávneného v exekúcii spolu
s podaním, ktoré doručil súdu. Uvedené preukazuje, že si povinnosť predložiť plnú moc na
zastupovanie splnil. S poukazom na uvedené oprávnený žiada, aby Okresný súd Banská Bystrica

sp. zn. 58Ek/1132/2019 zo dňa 05.09.2019 zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. K sťažnosti
právny zástupca priložil plnomocenstvo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou
pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

5. Zo spisu súd zistil, že dňa 10.09.2019 o 12:01 hod. bolo do spisu doručené podanie Oprava vád
návrhu na vykonanie exekúcie, ku ktorému bolo priložené plnomocenstvo ako elektronický dokument,

ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

6. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.7. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

8. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Podľa § 376 CSP ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie
zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

14. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona o e-Governmente konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do
novovzniknutého elektronického dokumentu.

16. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,

c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

17. Podľa § 37 ods. 1 zákona o e-Governmente osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom

dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu
vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.

18. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez

nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a zistil, že vyšší súdny úradník správne zistil
procesný stav exekučného konania v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie a dospel k
správnemu právnemu záveru, že návrh na vykonanie exekúcie je potrebné odmietnuť vzhľadom na
nepripojenieplnomocenstva.Návrhnavykonanieexekúcieoprávnenéhodoručenýsúdudňa25.06.2019
nemal náležitosti vyžadované zákonom na podanie návrhu na vykonanie exekúcie a preto bol na mieste

postup podľa § 52 Exekučného poriadku. Súd vo výzve zo dňa 12.08.2019 riadnym a dostatočným
spôsobom oprávneného poučil o náležitostiach návrhu na vykonanie exekúcie, o tom ako má svoj
návrh doplniť a na doplnenie návrhu mu určil 10-dňovú lehotu. Keďže oprávnený ani na výzvu súdu
nepredložil plnomocenstvo, správne vyšší súdny úradník postupoval, keď návrh oprávneného navykonanie exekúcie odmietol. Na druhej strane má však súd za to, že vzhľadom na zmenený procesný
stav v čase rozhodovania súdu o sťažnosti, keď oprávnený dňa 10.09.2019, resp. dňa 07.10.2019 súdu
predložil vyžadované plnomocenstvo v zákonom požadovanej forme ako elektronický dokument, ktorý

vznikolzaručenoukonverzioupôvodnéhodokumentuvlistinnejpodobevykonanouvsúladesozákonom
o e-Governmente a s poukazom na zásadu hospodárnosti je potrebné sťažnosti oprávneného vyhovieť a
umožniťpriechodsúdnejochraneoprávneného,nakoľkovčasevydaniatohtouzneseniasúoprávneným
už odstránené vady a neexistuje tu žiadna prekážka, aby sa nepokračovalo v exekučnom konaní.

19. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 58Ek/1132/2019 zo dňa 05.09.2019 zrušil. Úlohou vyššieho súdneho úradníka
bude opätovne preskúmať návrh na vykonanie exekúcie s jeho prílohami a pokračovať v konaní v zmysle
vyššie uvedeného a v súlade s Exekučným poriadkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.