Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/632/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211207743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211207743.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenské technické múzeum, so sídlom Hlavná
88, 040 01 Košice, IČO: 31 297 111 proti povinnému: STEEL ENERGY, s.r.o., so sídlom Pasteurova
3, 040 01 Košice, IČO: 36 572 381 o vymoženie 1.341,53 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, so sídlom Jantárová
30, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 51,71 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 14.03.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána
Sokola vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1.341,53 € s príslušenstvom na základe

exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č. k. 38Rob/244/2010-26 zo dňa
13.10.2010.

2. Dňa 21.03.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 107784 zo dňa 29.03.2011.

3. Dňa 25.06.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 51,71 €.

4. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a §
60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v

rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. V súvislosti s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súd v prvom rade konštatuje, že skúmanie
majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora.
Ten ako súdom splnomocnená a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného

konania vykonáva jednotlivé úkony exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa
toho, aký majetok povinný vlastní, určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy,
prikázaniepohľadávkyzúčtuvbankeapod.)tak,abydošlokuspokojeniupohľadávkyoprávneného.Len
pokiaľ súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
môže na súd podať podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním musí zaoberať.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor po udelení poverenia na vykonanie exekúcie preveroval
majetkové pomery povinného a zistil, že povinný nemá vedený účet v banke, nie je poberateľom
dôchodkových dávok, úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti, ani nemocenskej dávky, nie je
vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky, nie je vlastníkom, ani držiteľom motorových
vozidiel a je voči nemu vedených niekoľko ďalších exekučných konaní majúcich prednosť.

10. Nakoľko súdnym exekútorom bola v priebehu exekučného konania konštatovaná nemajetnosť
povinného, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku platného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Odmena - 33,19 €
2/ Náhrada hotových výdavkov:
poštovné - 9,90 €

Spolu bez DPH - 43,09 €
20% DPH - 8,62 €
SPOLU s DPH - 51,71 €

15. Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd skúmal, či boli trovy exekúcie vyčíslené v súlade s

vyhláškou.

22. Súdny exekútor si v položke ad 1/ vyčíslil odmenu za výkon exekučnej činnosti určenú paušálnou
sumou vo výške 33,19 €, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

23. Nakoľko exekútorom v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrím minimálna odmena vo výške 33,19 €, súd

priznal súdnemu exekútorovi v položke ad 1/ odmenu vo výške 33,19 €.

24. Súdny exekútor si ďalej v položke ad 2/ vyčíslil poštovné vo výške 9,90 €, pričom uvedená suma
pozostáva z nasledujúcich položiek:
doručovanie žiadosti o udelenie poverenia - 1 x obyčajne

doručenie príkazu na začatie exekúcie - 1 x do vlastných rúk
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 2 x do vlastných rúk
doručovanie exekučného príkazu - 2 x do vlastných rúk, 1 x doporučene
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 2 x doporučene
/3 x doporučene = 2,40 €, 5 x do vlastných rúk = 7,00 €, 1 x obyčajne/.

25. Z obsahu spisu má súd za preukázané vykonane všetkých úkonov, za ktoré si súdny exekútor účtuje
náhradu za poštovné, preto súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné v plnej výške.
26. Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH a v zmysle § 196 Exekučného poriadku sa odmena a
náhrada hotových výdavkov zvyšujú o daň z pridanej hodnoty, súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20%

DPH z vyčíslenej odmeny a náhrady hotových výdavkov.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,71 €.

28. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

29. Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd povinnosť nahradiť

súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým súd exekúciu zastavil, je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 357 CSP).