Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/2731/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808204097
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5808204097.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Miroslav Vnenčák -
E.S.O., s miestom podnikania Rabčická 374, Rabča, IČO: 10 850 708, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin, v konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1.548,13 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 eur
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 11.10.2019 predložil súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z dôvodu,

že uplynula 10-ročná prekluzívna lehota na vykonanie práva vyplývajúceho z predmetného exekučného
titulu a uplatnil si trovy exekúcie vo výške 39,83 eur s DPH.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o Sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a plnenie

prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu (plnením nedlhu), preto je s ním spojené
bezdôvodné obohatenie.8. Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v

dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním.

9. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučný titul - vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Dolný Kubín, č. 800-1890172608-GC04/08 zo dňa 25.04.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 11.06.2008, a č. 800-1890172708-GC04/08 zo dňa 25.04.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
11.06.2008, je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. § 148
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. je považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo
na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej
podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Dňom 12.06.2018 sa teda

právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo. Na preklúziu
práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust.
§ 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil v celom rozsahu.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje

o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

15.Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách

súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Z celkovej priznanej odmeny vo výške 33,19 eur súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi DPH 20
% vo výške 6,64 eur v súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku.

18. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia
zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavineniezastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie, neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v

exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do
uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Súd preto podľa § 197 ods. 1 EP
zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného.

19. Najvyšší súd SR judikoval (napr. uznesenie zo dňa 11.04.2012, sp. zn. 3M Cdo 22/2011), že pokiaľ

oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie
na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by
bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu

konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ďalej len „CSP“ v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku a contrario, § 355 ods. 2 CSP a contrario v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).