Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5NcC/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201580
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1717201580.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Milana Chalupku a JUDr. Janky Richterovej, v konaní o vyhlásení za mŕtveho V. W., naposledy
bytom M. K. W. B., vedenom aktuálne na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 37Ps/4/2017, na
základe nesúhlasu tohto súdu s postúpením veci zo strany Okresného súdu Pezinok takto

r o z h o d o l :

Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci, vedenej na Okresnom súde Bratislava III

pod sp. zn. 37Ps/4/2017, je Okresný súd Bratislava III v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1/Okresný súd Pezinok dňa 13.3.2017 postúpil vec podľa § 6 ods. 1 CMP Okresnému súdu Bratislava
III na ďalšie konanie ako súdu miestne príslušnému, keď posledné bydlisko toho, kto má byť vyhlásený
za mŕtveho bolo v okrese B., ktorý patrí do územného obvodu Okresného súdu Bratislava III.
2/Okresný súd Bratislava III s postúpením veci nesúhlasil, keď z obsahu spisu nie je zrejmá adresa

trvalého pobytu toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho (§ 14 CSP).
3/Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho, kto
má byť vyhlásený za mŕtveho.
4/Podľa § 14 CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu
trvalého pobytu.
5/Podľa § 16 CSP ak všeobecný súd nemožno určiť podľa § 14 a 15, je všeobecným súdom súd, v

ktorého obvode mala fyzická osoba alebo právnická osoba v Slovenskej republike poslednú adresu
trvalého pobytu alebo adresu sídla; ak takého súdu niet, je príslušný súd, v ktorého obvode má majetok.
6/Posledná adresa trvalého pobytu toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, sa v danej veci zistiť
nepodarila. Miestnu príslušnosť súdu je tak potrebné určiť v zmysle § 16 CSP vety za bodkočiarkou.
7/Z obsahu návrhu na prejednanie novoobjaveného dedičstva resp. jeho príloh, podaného na Okresný
súdPezinok,vedenéhotampodsp.zn.4D/106/2016,jezrejmé,žeten,ktomábyťvyhlásenýzamŕtveho,

je stále evidovaný ako vlastník resp. spoluvlastník pozemkov v obci K. W. B., ktorá patrí do územného
obvodu Okresného súdu Bratislava III.
8/Nadriadený súd potom dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava III s postúpením veci
dôvodný nie je a na prejednanie veci je miestne príslušný práve tento súd.
9/Rozhodnutie bolo prijaté senátom nadriadeného súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).