Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/540/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707214707
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Belej Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7707214707.4

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávnenéhoSlovakBusinessAgency,sosídlomKaradžičova
2, Bratislava, IČO: 30 845 301, proti povinným 1. EPOX PLUS, s.r.o., so sídlom Blatné Remety 43, IČO:
36 202 151, 2. G. obaja právne zastúpení JUDr. Ján Farkaš, advokát, Námestie slobody 7, Michalovce,
o vymoženie 21.496,68 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom,
Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.MiroslavoviFrigovipriznávatrovyexekúcievovýške73,78eur,naktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Feciľakovi návrh na vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky s príslušenstvom, ktorú povinní nezaplatili napriek tomu, že im tak ukladá
notárska zápisnica č. N 62/2006 Nz 38155/2006 NCRIs 37991/2006 zo dňa 28.9.2006, ktorý spísal notár
JUDr. Jana Krompáková. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku

ho poveril vykonaním tejto exekúcie. Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Michala Feciľaka
zanikol a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Štefan Marček.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.12.2015 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Exekútorský úrad súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka
zanikol a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

8. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 eur a najviac 33.193,92 eur.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súd s poukazom na § 5 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur.

11. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 44,88 eur,

pozostávajúce z nákladov poštovného vo výške 43,48 eur a z poplatkov vo výške 1,40 eur.

12. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 12,30 eur

z priznanej odmeny a náhrad.

13. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora vyčíslil súd vo výške 73,78 eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd

zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, a zároveň aj
rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil jej zastavenie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.