Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/490/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608213103
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6608213103.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska ul. 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: H. B., D. XX.XX.XXXX, H. N. A. - R.,
XXX XX A., štátny občan SR o vymoženie 33,19 Eur (1.000 Sk) s príslušenstvom vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod sp.zn. EX 4126/08, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,71 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.08.2019 podnet na zastavenie exekúcie, pretože na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 47,70 Eur.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/144/2017 zo dňa 03.07.2017 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, bol
ustanovený správca LEGES Recovery k.s., so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 47 982 586 a bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Predmetné uznesenie bolo

v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. OV 130/2017 dňa 10.07.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe

spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie

§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúcie z úradnej moci zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"vyhláška"),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 47,70 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške
33,19 Eur, poštových nákladov vo výške 4,20 Eur, nákladov na spis - spisový obal vo výške 1,66 Eur a
za elektronickú súčinnosť bánk 0,70 Eur, zvýšené o 20% DPH.

17. Z predloženého vyúčtovania trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si v rámci trov exekúcie
uplatnil odmenu vo výške 33,19 Eur za úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou, pričom
keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov odmeňovaných
paušálnou sumou súdny exekútor vykonal, pre priznanie odmeny v minimálnej výške postačí, aby

vykonal jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Hotové výdavky mal súdny exekútor taktiež vyčíslené
v súlade s vyššie citovanou vyhláškou. Súd mu však nepriznal náhradu vo výške 1,66 Eur, ktorú si
účtoval ako hotový výdavok za spisový obal, nakoľko súd vznik takéhoto výdavku, ani jeho výšku nemá
nijakým spôsobom preukázané. V tejto súvislosti súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdnehoexekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď
má vzťah ku výkonu jeho činnosti. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s
exekučnou činnosťou aj iné výdavky, napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, ako aj materiálne

výdavky na kancelárske vybavenie (kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá,
„šanóny“, etikety atď). Súd je však toho názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani
pri extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne
uvedeným vo vyhláške. Na základe výkladu § 22 vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul
vyššie spomenuté náklady vrátane nákladov za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko

zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal, že hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo
obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až nemožné, a preto si súdny exekútor náhradu za
kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju činnosť. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z
ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnej exekútorke vyššie uplatnenú

náhradu hotových výdavkov.

18. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd zaviazal
oprávneného k náhrade trov exekúcie vo výške 45,71 Eur (odmena 33,19 Eur, hotové výdavky 4,90 Eur,
zvýšené o 20% DPH, t.j. o 7,62 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.