Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219011108.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom, dňa 30. októbra 2019 v Košiciach
v trestnej veci obvinenej D. T. pre prečin porušovania domovej slobody § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona, po preskúmaní obžaloby, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku a § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd podmienečne
zastavuje trestné stíhanie obvinenej

D. T., rod. H., nar. X.XX.XXXX v C., X., trvale bytom Ul.
F. O. XXXX/XB N. - G. S.,

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, že

dňa 23.5.2018 približne v čase okolo 14.00 hod. v Košiciach na ulici C. neoprávnene vnikla do rodinného
domu s popisným číslom 20, ktorého vlastníčkou a užívateľkou je M.. O. O., nar. X.XX.XXXX a ktorej
užívateľmi sú Ing. M. T., nar. X.XX.XXXX a Y. W., nar. XX.X.XXXX a to tým spôsobom, že v čase keď
poškodené M.. O. O. a Y. W. neboli doma, uviedla do omylu zámočníka A. A. ohľadom vlastníctva

nehnuteľnosti a prostredníctvom neho tak prekonala uzamknutie dverí domu a vošla do domu, v ktorom
zotrvala až do príchodu príslušníkov polície, ktorí ju na mieste zadržali, pričom poškodením zámku bola
poškodenej M.. O. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G., ul. C. č. XX spôsobená škoda vo výške 82,10
eura.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd obvinenej D. T. u r č u j eskúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinená bol na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II zo dňa 19.8.2019, č.k.
3Pv 241/18/8803 trestne stíhaná pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po preskúmaní spisového materiálu súd zistil, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup
podľa § 216 a násl. Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd z obsahu trestného spisu zistil, že obvinená D. T. (ďalej len „obvinená“) sa k skutku mu kladenému
za vinu v rámci výsluchu v prípravnom konaní zo dňa 8.1.2019 v celom rozsahu priznala a teda urobila
vyhlásenie, že spáchala skutok za ktorý je stíhaná, pričom svoje konanie aj úprimne oľutovala.

Okrem prehlásenia obvinenej súd zo samotného trestného spisu zistil skutkový stav o ktorom nemá
dôvodné pochybnosti, že obvinená skutočne v uvedený deň, v čase a na mieste neoprávnene vnikla do
obydlia iného a tam neoprávnene zotrvala a čin spáchala závažnejším spôsobom konania (vlámaním).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd teda dospel k záveru, že skutok pre ktorý je obvinená trestne
stíhaná je možné dôvodne kvalifikovať ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona.

Na prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ustanovuje zákon

trest odňatia slobody v trvaní až na 1 (jeden) rok až 5 (päť) rokov. Ide teda o taký prečin u ktorého je
možné podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keďže hranica
trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov.

Obvinená prejavila spôsobom nevzbudzujúcim žiadne pochybnosti súhlas s podmienečným zastavením

predmetného trestného stíhania vedenej proti nej, ešte v rámci poučenia pri výsluchu v prípravnom
konaní, ako aj v jej žiadosti zo dňa 30.8.2019.

Ďalej v prípravnom konaní obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom
súd nezistil, žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne

a zrozumiteľne (§ 216 ods. 1 písm. a/ Tr. por.).

Obvinená predložila súdu potvrdenie o vklade hotovosti vo výške 82,10 eura zo dňa 31.8.2019,
pričom táto suma predstavuje spôsobenú škodu, ktorú uhradila na základe dohody o náhrade škody
s poškodenými dňa 29.8.2019 a teda nahradila škodu, ktorá bola činom spôsobená, ktoré spĺňa

predpoklady podľa § 216 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku.

Poškodení O. O., Y. W. a L.. M. T. vo svojich výpovediach prehlásili, že boli poučení podľa ustanovení
215 až 227 Tr. poriadku, pričom vo svojich podaniach, ktoré doručili súdu dňa 4.9.2019 dali súhlas na
postup v zmysle týchto ustanovení.

Obvinená je ženatá má dve deti, pričom trvalý pobyt má na adrese F. O. XXXX/XB, N. G. S.. V mieste
trvalého pobytu doposiaľ nebolo zo strany inšpektorov verejného poriadku vedené priestupkové konanie
ani jej nebola udelená bloková pokuta. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov je zrejmé, že obvinená
sa dopustila viacerých priestupkov, avšak všetkých na úseku cestnej dopravy. Z odpisu registra trestov

je zrejmé, že obvinená doposiaľ nebola súdne trestaná.

S poukazom na uvedené súd v danom prípade odôvodnene považuje podmienečné zastavenie
trestného stíhania za dostačujúce, vzhľadom na osobu obvinenej s prihliadnutím na jej doterajší život
a na okolnosti prípadu (§ 216 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Obvinená až doposiaľ viedla riadny život,

nebola súdne trestaná a v rámci priestupkového konania sa dopustila priestupkov len na úseku cestnej
dopravy. Súd tak v tomto v tomto prípade nemá pochybnosti o osobe obvinenej, a je tak možné
odôvodnene očakávať, že povedie aj naďalej riadny život a že trestný čin pre ktorý je stíhaná je len
ojedinelým vybočením z takéhoto života. Rovnako okolnosti posudzovaného prípadu nevyžadujú, abybolo aj naďalej pokračované v trestnom stíhaní obvinenej, ktorá prejavila ľútosť nad svojím konaním,
pričom trestná činnosť ktorej sa dopustila, ničím nevybočuje svojou závažnosťou z bežných prípadov
obdobných trestných činov.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd obvinenej určil skúšobnú dobu podľa § 216 ods. 2 Trestného
poriadku na 1 (jeden) rok, a teda na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorá je 1 rok
až 5 rokov, nakoľko riadny život obvinenej, charakter a závažnosť jej pochybenia nevyžadujú, aby bola
sledovaná po dlhšiu dobu.

Z týchto dôvodov nebolo potrebné obvinenej ukladať ani primerané obmedzenia podľa § 216 ods. 4
Trestného poriadku.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť ktorú možno podať v lehote pracovných 3 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou Okresnému súdu Košice II ku Krajskému súdu v Košiciach.