Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219010172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219010172.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného M.. F.
B., A.., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., H. Z. XXX/XX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, dňa 11. októbra 2019 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku, s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam
trestné stíhanie vedené proti M.. F. B., A.., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., H. Z. XXX/XX, pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať na
tom skutkovom základe, že
v Košiciach po ul. Ondavskej v smere od ul. Kuzmányho na ul. Trieda SNP dňa 05.02.2018 v čase o
17,45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford Fiesta EČV: KE XXXED a na riadne vyznačenom
priechode pre chodcov narazil prednou časťou vozidla do tam prechádzajúcej chodkyne S. S., ktorá
prechádzala cez vozovku v smere od ul. Obchodnej k fakultnej nemocnici, pričom obvinený sa plne

nevenoval vedeniu vozidla a dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, z čoho vyplynula
jeho oneskorená reakcia na pohyb chodkyne po priechode pre chodcov a nesprávne smerové vedenie
vozidla, čím takto porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, písm. f/ Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke a pri dopravnej nehode utrpela chodkyňa S. S. ťažkú ujmu na zdrví, a to zlomeninu
chirurgickéhokrčkaramennejkostivpravo,zlomeninuhornejpíšťalyvpravo,krvácaniepodobalymozgu,

zlomeninu panvičky bedrového kĺbu vľavo, zlomeninu krížovej kosti vpravo, odreniny oblasti pravého
lakťa, pomliaždenia v oblasti tváre a hlavy a zlomeninu nosových kostí, čo si vyžiadalo liečenie najmenej
3 mesiace,
podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku per analogiam určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú S. S., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
G., N. XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 04.02.2019 obžalobu na M.. F. B., A.. pre skutok
právnekvalifikovanýakoprečinublíženianazdravípodľa§157ods.1,ods.2písm.a/Trestnéhozákona,

ktorý skutok mal obžalovaný spáchať tak, ako je to popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, keď otázkami smerujúcimi k obžalovanému zistil, že tento
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že
sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinuublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, že bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu a že sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok. Za odporúčajúceho stanoviska prokurátora, splnomocnenca poškodenej S.

S. a zástupkyne poškodeného Sociálna poisťovňa súd prijal vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny a
zároveň rozhodol, že na hlavnom pojednávaní nevykoná dôkazy súvisiace so skutkom, ale len dôkazy
potrebné pre rozhodnutie o treste a náhrade škody.

Obžalovaný M.. F. B., A.. využil na hlavnom pojednávaní svoje právo podľa § 34 ods. 1 Trestného

poriadku a odoprel vypovedať k osobným pomerom. Obraz o osobnosti obžalovaného vytvárajú teda
iba listiny:

Správa o povesti obžalovaného vypracovaná Mestskou časťou Košice - R. svedčí len o tom, že trvalé
bydlisko má v Košiciach na ul. H. Z. XXX/XX, teda v Mestskej časti Košice - R., kde voči nemu neevidujú
žiadne priestupky.

Charakteristika obžalovaného vypracovaná dekankou Fakulty verejnej správy Univerzity Pavla Jozefa
Šafárika v Košiciach doc. M.. O. C., CSc. dňa 13.07.2018 svedčí o tom, že obžalovaný pracuje na
vyššie označenej fakulte od 05.09.2007 ako vysokoškolský učiteľ na Katedre verejnoprávnych disciplín,
kde zabezpečuje výučbu povinných študijných predmetov, vedie a oponuje bakalárske a diplomové

práce a prednáša. Počas pôsobenia na fakulte získal v rigoróznom konaní titul JUDr. a absolvovaním
doktorandského štúdia na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave získal titul PhD.. Pre
jeho zapájanie sa do vedecko - výskumných a vzdelávacích projektov, bohatú publikačnú činnosť a
inovatívny prístup k pedagogickým povinnostiam je perspektívnym pedagógom, ktorý si plní povinností
vyplývajúce z jeho pracovného zaradenia zodpovedne, disciplinárne postihnutý nebol. Je skromný,

komunikatívny, nekonfliktný človek s ústretovým správaním, v situáciách kde hrozí konflikt ustúpi.

Výpis z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky svedčí o tom, že
obžalovanýmáod04.09.2015evidovanélenmenejzávažnépriestupkyvoblastidopravycestnej,pričom
porušenie pravidiel bolo riešené blokovými pokutami vo výške najviac 20,00 €.

Odpis registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky má obžalovaný bez záznamu.

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia ne jej náhradu, a
c/vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obžalovaný M.. F. B., A.. je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon vo svojej osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody
na 1 až 5 rokov. Ide o nedbanlivostný trestný čin, vo vzťahu ku ktorému obžalovaný v priebehu celého

trestnéhokonaniaspolupracovalnaobjasňovaní.Obžalovanýurobilnahlavnompojednávanívyhlásenie
podľa§257ods.1písm.b/Trestnéhoporiadku,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobea
nakoľkonebolipochybnostiotom,ževyhlásenieurobilslobodneavážneasúčasnekladneodpovedalna
všetky otázky položené mu podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, na odporúčanie
prokurátora a splnomocnenca poškodenej Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, prijal súd vyhlásenie

obžalovaného. Obžalovaný zároveň vyjadril úprimnú ľútosť nad svojim nedbanlivostným konaním a jeho
následkami. Majetková škoda, ktorú spôsobil UNION, zdravotnej poisťovni, a.s. a Sociálnej poisťovni,
pobočka Košice, bola nahradená z povinného zmluvného poistenia obžalovaného. Poškodená S. S.nevyčíslila škodu, ktorú jej obžalovaný spôsobil, preto splnomocnenec menovanej navrhol odkázať ju s
nárokom na jej náhradu na civilný proces.

Z listín prečítaných na hlavnom pojednávaní bolo zistené, že obžalovaný vedie slušný a usporiadaný
život, doposiaľ nebol súdne trestaný, dopustil sa len menej závažných priestupkov na úseku dopravy
cestnej, čo spolu s okolnosťami prípadu vyhodnotil súd ako jednu zo základných podmienok splnenie
ktorých sa vyžaduje na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obžalovaný do
zápisnice o hlavnom pojednávaní vyjadril súhlas s postupom podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku

a vzhľadom k tomu, že súd nadobudol presvedčenie, že takýto postup možno dôvodne považovať za
dostačujúci z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak dosiahne uložením trestu, podmienečne zastavil
trestné stíhanie vedené proti M.. F. B., A...

Pripodmienečnomzastavenítrestnéhostíhaniasaobligatórneurčujeskúšobnádobanajedenrokažpäť
rokov. V danom prípade stanovil súd dĺžku skúšobnej doby na dva roky, ktorá je primeraná k charakteru

trestnému činu i k osobe obžalovaného.

Záverom súd postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal poškodenú S. S. s nárokom na
náhradu škody na civilný proces, keďže menovaná síce uplatnila v trestnom konaní nárok na náhradu
škody, avšak výšku škody, ktorú jej obžalovaný trestnou činnosťou spôsobil, nevyčíslila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný
súd Košice II.