Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201710
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419201710.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu:

Stredoslovenská distribučná, a. s. so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151 proti
žalovanému: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Ž. X. P., X. L. P. XXX, XXX XX Ž. X. P., o žalobe na zaplatenie
401,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 401,50 € spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
odo dňa 08.12.2018 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.05.2019 uplatnil žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 401,50 €

spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne odo dňa 08.12.2018 do zaplatenia s odôvodnením, že žalovaný
realizovalneoprávneneodberelektrinyzozariadeniapreverejnýrozvodelektrickejenergienaodbernom
mieste Ž. X. P., P. XXX.

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 29.05.2019, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, a preto uznesením zo dňa 18.09.2019 s odkazom na ustanovenie § 266
ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd platobný rozkaz zrušil.

3. Žalovaný má adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky ako Mesto
Ž. X. P.. Súd preto pre žalovaného doručoval žalobu na túto adresu, a tiež v zmysle ustanovenia § 116
ods. 2 CSP oznámením na webe a úradnej tabuli súdu a dňom 05.10.2019 týmto spôsobom žaloba pre
žalovaného bola doručená. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Z dôvodu splnenia zákonných podmienok v zmysle § 297 písm. b) CSP súd na prejednávanie veci

nenariadil pojednávanie a podľa § 177 ods. 2 CSP v spojitosti s § 219 ods. 3 CSP len oznámil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke, a to v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením, ktoré oznámenie realizoval dňa 07.10.2019.

5. Súd mal za preukázaný skutkový a právny stav kedy, dôkazy v zmysle ustanovenia § 191 CSP súd
hodnotil podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti.
Po zhodnotení predložených dôkazov súd dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná a tejto v celom

rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

6. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán sporu postupuje v súlade s ustanoveniami o
prostriedkoch procesnej obrany a procesného útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislostisa dôsledne uplatňuje zodpovednosť strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne
plnenie svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako to vyplýva z ustanovenia §
150 ods. 1 CSP. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové

tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 153 CSP ako i § 151 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa
ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu v tomto konaní.

7. Žalobca za účelom preukázania svojich skutkových tvrdení produkoval listinné dôkazy, a to protokol

o zistení neoprávneného odberu elektriny pod č. XXXXXX zo dňa 15.11.2018 na odbernom mieste Ž.
X. P., P.F. XXX u žalovaného. Neoprávnený odber elektrickej energie kvalifikoval žalobca v zmysle §
46 Zákona č. 251/2012 Z. z. a realizoval vyčíslenie s tým, že následne vystavil daňový doklad - faktúru
za neoprávnený odber elektrickej energie pod č. XXXXXXXXXX na sumu 401,50 € dňa 21.11.2018,
ktorej splatnosť nastala dňa 07.12.2018. Žalovaný neposkytol v prospech žalobcu ku dňu rozhodovaniu
súdu žiadne ani len čiastkové plnenie. Žalobca okrem iného preukazoval takéto tvrdenia o skutkovom

stave nielen protokolom o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie, ale i fotodokumentáciou z
odberného miesta, kde k takémuto zisteniu došlo. Súčasne v súvislosti s výpočtom škody spôsobenej
neoprávnenýmodberomelektrickejenergiežalobcapredložilirozhodnutieúraduprereguláciusieťových
odvetví č. 0009/2018/E zo dňa 30.11.2017, ktorým bolo rozhodnuté o výške tarify za prístup do
distribučnej siete a distribúciu elektriny za obdobie od 01.01.2018 do 31.12.2021.

8. Súd vec právne posúdil:

V zmysle ustanovenia § 46 ods. 1 a ods. 2 Zák. č. 251/2012 Z. z. (Zákon o energetike) neoprávneným
odberom elektriny je odber elektriny:

a) bez uzavretej zmluvy o:
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa

Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú
škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektrickej energie sa určuje v zmysle
Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z.

9. Z vykonaných dôkazov mal súd za preukázané, že práve žalovaný realizoval neoprávnený odber
elektrickej energie a vyúčtovanie spôsobenej škody v dôsledku takéhoto neoprávneného odberu

elektrickej energie realizované žalobcom (čl. 4 spisu) bolo realizované zákonným spôsobom a v správnej
výške.10. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 401,50
€ a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, ktorú žalobca v dôsledku neoprávneného odberu
elektrickej energie pre žalovaného vystavil.

11. Úrok z omeškania súd priznal žalobcovi s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojitosti s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. s tým, že výška úrokov z omeškania
predstavovala o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná ECB ku dňu omeškania predstavovala 0,0 % ročne a

preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
odo dňa 08.12.2018 až do zaplatenia.

12.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovi,ktorýbolvkonaníúspešný,
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania. O samotnej výške náhrady trov
konaniarozhodnesúdpoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončísamostatnýmuznesením,

ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).