Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Nsre/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119906955
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

Obecný podnik služieb Lehota pod Vtáčnikom, s. r. o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Nám. SNP 33/1
Názov obce: Lehota pod Vtáčnikom
PSČ: 972 42

IČO: 43 805 698

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 16.09.2019 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 18.09.2019 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 18.09.2019.

Navrhovateľ dňa 04.10.2019 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra

bol odmietnutý podľa § 6 ods. 1 písm. a), c), d) a e) z nasledovných dôvodov:.Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, k návrhu neboli priložené listiny
stanovené v prílohe č. 8 vyhl. č. 25/2004 Z. z., potrebné k vykonaniu navrhovaných zmien v časti
štatutárny orgán, a to:

1. Listina, ktorou sa preukazuje skončenie funkcie konateľa T. L. k navrhovanému dňu XX.XX.XXXX,
a to rozhodnutie jediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti o
odvolaní konateľa s úradne osvedčeným podpisom jediného spoločníka a (§ 132 ods. 1 Obchodného
zákonníka), prípadne inú listinu, ktorou sa preukazuje skončenie funkcie konateľa. Navrhovateľ spolu s

návrhom predložil vzdanie sa funkcie konateľa T. L. zo dňa 21.05.2019 a neúplnú listinu označenú ako
zápisnicazvalnéhozhromaždenia(chýbastranač.2),pričomtietolistinynemožnoakceptovaťakolistiny
preukazujúce skončenie funkcie konateľa, pretože vzdanie sa funkcie konateľa T. L. nebolo urobené vo
forme ustanovenej osobitným zákonom (nie je podpísané v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca, tak ako to požaduje ustanovenie § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka). Taktiež navrhovaný
deň skončenia funkcie konateľa (22.08.2019) sa nezhoduje s údajmi vyplývajúcimi z predložených

príloh. Predloženú zápisnicu z valného zhromaždenia súd posúdil ako rozhodnutie jediného spoločníka
spoločnosti, nakoľko v zmysle ust. § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má spoločnosť jediného
spoločníka vykonáva tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia a jeho rozhodnutie urobené pri
výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať. Je pojmovo
vylúčené, aby sa v prípade jednoosobovej spoločnosti konalo valné zhromaždenie. Z osvedčenia

o pravosti podpisu na predloženom rozhodnutí jediného spoločníka spoločnosti vyplýva, že jediný
spoločník (štatutárny zástupca jediného spoločníka) rozhodnutie o prerokovaní vzdania sa funkcie
podpísal až dňa 09.09.2019. Vzhľadom na to, že nie je možné rozhodnúť spätne, ale len k dátumu ku
ktorému bolo prijaté rozhodnutie alebo do budúcnosti, môže byť najskorším dňom skončenia funkcie
konateľa 09.09.2019 (za predpokladu, že by bolo vzdanie sa funkcie predložené vo forme ustanovenej

zákonom). Navrhovateľ predloženými listinami nepreukázal skončenie funkcie konateľa T. L. z dôvodu
vzdania sa funkcie.

2. Listina, ktorou sa preukazuje vznik funkcie konateľa R. S. k navrhovanému dňu 22.08.2019, a to
rozhodnutie jediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti o

vymenovaní konateľa s úradne osvedčeným podpisom jediného spoločníka a (§ 132 ods. 1 Obchodného
zákonníka), z ktorého budú vyplývať zapisované údaje o konateľovi. Predloženú listinu označenú ako
zápisnica z valného zhromaždenia nemožno akceptovať ako listinu preukazujúcu vznik funkcie konateľa
R.S.kudňu22.08.2019,pretožezlistinynevyplývavymenovaniekonateľa (chýbastranač.2zápisnice).
Taktiež navrhovaný deň vzniku funkcie konateľa (22.08.2019) sa nezhoduje s údajmi vyplývajúcimi

z predložených príloh. Predloženú zápisnicu z valného zhromaždenia súd posúdil ako rozhodnutie
jediného spoločníka spoločnosti, nakoľko v zmysle ust. § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak
má spoločnosť jediného spoločníka vykonáva tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia a
jeho rozhodnutie urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a
musí ho podpísať. Je pojmovo vylúčené, aby sa v prípade jednoosobovej spoločnosti konalo valné

zhromaždenie. Z osvedčenia o pravosti podpisu na predloženom rozhodnutí jediného spoločníka
spoločnosti vyplýva, že jediný spoločník (štatutárny zástupca jediného spoločníka) rozhodnutie podpísal
až dňa 09.09.2019. Vzhľadom na to, že nie je možné rozhodnúť spätne, ale len k dátumu ku ktorému
bolo prijaté rozhodnutie alebo do budúcnosti, môže byť najskorším dňom vzniku funkcie konateľa
09.09.2019.

Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri registrový súd pred zápisom údajov do
obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len
"zápis") z predložených listín preverí, či návrh na zápis podala oprávnená osoba.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri návrh na zápis údajov do obchodného registra
podáva navrhovateľ, ktorým je zapísaná osoba.

V danom prípade návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti do obchodného registra podal
T.. L. C., ktorému však neudelila plnú moc na podanie návrhu osoba oprávnená konať v mene zapísanej

osoby. Plnú moc na podanie návrhu v mene spoločnosti Obecný podnik služieb Lehota pod Vtáčnikom
s.r.o. totiž udelil R. S., a to dňa 23.08.2019, pričom ako vyplýva z vyššie uvedeného navrhovateľ
predloženými listinami nepreukázal, že v tento deň už bol R. S. konateľom spoločnosti, a teda osobou
oprávnenou udeliť v mene zapísanej osoby plnú moc na podanie návrhu.Navrhovateľ ani spolu s námietkami v celom rozsahu neodstránil nedostatky pôvodného návrhu.
Navrhovateľ síce spolu s námietkami predložil listinu, ktorou sa preukazuje vznik funkcie konateľa R.

S. ku dňu 09.09.2019, ktorý aj navrhuje v časti deň vzniku funkcie zapísať, splnomocnenie na podanie
návrhu pre T.. L. C., podpísané R. S. v čase, keď už podľa predložených listín bol konateľom spoločnosti,
ani spolu s námietkami však navrhovateľ nepredložil listinu, ktorou sa preukazuje skončenie funkcie
konateľa T. L. ku dňu 09.09.2019 ako v námietkach navrhuje zapísať. Navrhovateľ spolu s námietkami
síce predložil aj vzdanie sa funkcie konateľa T. L. zo dňa 21.05.2019, toto však opäť nie je predložené

vo forme ustanovenej zákonom.

Podľa § 66 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí
orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie
musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo
ním povereného zamestnanca.

Predložená listina – vzdanie sa funkcie konateľa T. L. zo dňa 21.05.2019 nebola vlastnoručne
podpísanávprítomnostinotáraalebonímpoverenéhozamestnanca,podpisboloverenýdňa01.10.2019
spôsobom uznal za vlastný, čo zákon v prípade vzdania sa funkcie konateľa nepripúšťa.

Ustanovenie § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka jasne stanovuje, že listina obsahujúca vzdanie sa
funkcie člena orgánu spoločnosti musí byť podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca, čo treba podľa názoru súdu vykladať tým spôsobom, že takáto listina musí byť
vlastnoručne v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca podpísaná a notárom alebo
ním povereným zamestnancom aj osvedčená spôsobom, a to spôsobom „vlastnoručne podpísal“. Je to

zrejmé aj z dôvodovej správy k zákonu č. 87/2015, ktorým bolo ustanovenie § 66 ods. 2 Obchodného
zákonníka novelizované. V dôvodovej správe k § 66 Obchodného zákonníka sa uvádza Vzdanie sa
funkciečlenštatutárnehoorgánujezhľadiskaprávnehovýznamnouprávnouskutočnosťou.Vniektorých
situáciáchjepotrebnévedieťpresne,kedybolprejavvôlesmerujúcikvzdaniusafunkcieuskutočnený(aj
keď účinky nadobudne doručením spoločnosti). Navrhuje sa preto, aby vzdanie sa funkcie bolo písomné

a podpis osvedčený v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca.

Formy osvedčovania podpisu na listine, v zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. – Notárskeho
poriadku v znení neskorších predpisov, „vlastnoručne podpísal“ a „uznal za vlastný svoj vlastný“ sú si
síce rovnocenné v tejto súvislosti však registrový súd uvádza, že rovnocenné sú si aj formy osvedčenia

podpisu notárom podľa Notárskeho poriadku a osvedčenie podpisu obcami a okresnými úradmi podľa
zákona č. 599/2001 Z.z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami, avšak
v prípade osvedčenia podpisu na listine, ktorej obsahom je vzdanie sa funkcie člena orgánu spoločnosti
zákon akceptuje iba formu osvedčenia podpisu notárom spôsobom „vlastnoručne podpísal“, a to z
dôvodov uvedených v citovanej dôvodovej správe k § 66 Obchodného zákonníka.

Predloženú listinu (vzdanie sa funkcie konateľa) teda registrový súd nemôže akceptovať ako listinu
preukazujúcu skončenie funkcie konateľa, pretože vyššie uvedené ustanovenie Obchodného zákonníka
vyžaduje overenie podpisu na listine, obsahom ktorej je vzdanie sa funkcie konateľa spôsobom
„vlastnoručne podpísal“, nie spôsobom „ podpis na listine uznal za svoj vlastný“, ako je tomu na

predloženej listine.

Z uvedeného vyplýva, že jediný spoločník vykonávajúci pôsobnosť valného zhromaždenia dňa
09.09.2019 nemohol prerokovať vzdanie sa funkcie konateľa, ku ktorému nedošlo vo forme stanovenej
zákonom. Konateľovi T. L. teda podľa predložených listín funkcia konateľa z dôvodu jeho vzdania sa

funkcie nezanikla a navrhovateľ nepredložil ani žiadnu inú listinu, ktorá by preukazovala skončenie jeho
funkcie.

Na základe vyššie uvedeného nie je možné vykonať zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
s ručením obmedzeným do obchodného registra, nakoľko nie sú splnené podmienky podľa § 6 ods.

1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri - navrhovateľ nepredložil listinu, ktorou sa
preukazuje skončenie funkcie konateľa T. L.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).